Решение от 01.04.2021 по делу № 33-4715/2021 от 03.03.2021

	дело № 33-4715/2021 (№ 2-1502/2020)
	УИД: 66RS0011-01-2020-002343-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурановой (Домашевской) Анастасии Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», индивидуальному предпринимателю Кабанцевой Анастасии Витальевне о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кабанцевой Анастасии Витальевны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Муранова (Домашевская) А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя, указав, что 11.02.2020 заключила с ИП Кабанцевой А.В. договор о реализации туристского продукта № TUR-375524, по условиям которого приобрела тур в Объединенные Арабские Эмираты с 22.03.2020 по 29.03.2020 туроператора ООО «Туроператор БГ», за что с учетом дополнительного соглашения уплатила 131800 руб.

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истцу было сообщено, что туристская поездка не состоится. 22.06.2020 Муранова А.А. обратилась к туроператору, турагенту с просьбой о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Муранова А.А. просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11.02.2020 № TUR-375524, взыскать с ООО «Туроператор БГ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 131800 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13.07.2020 по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя (л.д. 5 - 9).

Ответчик ООО «Туроператор БГ» возражало против удовлетворения исковых требований, подтвердив поступление заявки и бронирование туристского продукта для истца, оплату на сумму 112961 руб. 97 коп. Оставшаяся сумма удержана турагентом ИП Кабанцевой А.В. в качестве агентского вознаграждения (л.д. 52 - 58).

Протокольным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Кабанцева А.В. (л.д. 62 - 63).

В ходе судебного разбирательства Муранова А.А. отказалась от исковых требований к ООО «Туроператор БГ», в виду добровольного возврата обществом денежных средств в сумме 112961 руб. 97 коп. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просила взыскать с ИП Кабанцевой А.В. 18838 руб., установив срок возврата не позднее 31.12.2021 (л.д. 78, 79 - 82).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ИП Кабанцевой А.В. в пользу Мурановой (Домашевской) А.А. взысканы уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 11.02.2020 № TUR-375524 денежные средства в размере 18838 руб. Производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Туроператор БГ» прекращено.

В апелляционной жалобе ИП Кабанцева А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неизвещение о времени и месте в суде первой инстанции. В жалобе заявитель не отрицает факт заключения 11.02.2020 с истцом договора о реализации туристского продукта № TUR-375524. Сообщает, что агентское вознаграждение составило 9814 руб. 03 коп. Отмечает, что туристский продукт был оплачен клиентом за счет кредитных средств, предоставленных ..., в сумме 103776 руб., а также наличными денежными средствами в сумме 19000 руб. Всего по договору было уплачено 122776 руб. Указанная в чеке сумма 112800 руб., является полной суммой кредита, которая подлежала возврату истцом банку. Полагает, что истец самостоятельно принял решение об оформлении кредита для оплаты туристского продукта, разница в 9024 руб. является процентами за пользование кредитом,
не подлежит возмещению туристу. Ответчик настаивает на том, что им надлежащим образом оказаны услуги по договору, оснований для возврата агентского вознаграждения не имеется. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор (л.д. 108 - 115).

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены новые письменные доказательства: агентский договор от 02.12.2019 № 201/19-НСК, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, платежное поручение от 11.02.2020 № 1431, платежное поручение от 13.02.2020 № 1481, платежное поручение от 11.02.2020 № 74762, выписка из договора потребительского кредитования от <дата> <№>, уведомление к платежному поручению от 11.02.2020 № 74762, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Стандартные условия договора о реализации туристского продукта (л.д. 124 - 154).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, по которым документы не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает данные документы в качестве новых доказательств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела истец Муранова А.А., ответчик ООО «Туроператор БГ» извещены заказной почтой, ответчик ИП Кабанцева А.В. извещена телефонограммой от 06.03.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 09.03.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, по смыслу приведенных разъяснений, лежит на нем самом.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, ИП Кабанцева А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес> (л.д. 162 - 163). Данный адрес в качестве местожительства указан в апелляционной жалобе (л.д. 108).

Судебная повестка о назначении судебного заседания на 07.10.2020 (л.д. 86) направлялась ответчику ИП Кабанцевой А.В. по месту ее регистрации и жительства (РПО <№>). От получения корреспонденции Кабанцева А.В. устранилась, в связи с чем конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, обязанность по направлению судебного извещения была исполнена судом в соответствии с требованиями закона. От получения корреспонденции ответчик фактически уклонился. Доказательств невозможности получения заявителем корреспонденции по независящим от него обстоятельства
не представлено, о подобных причинах неявки ответчик суду не сообщал. Временное непроживание по адресу регистрации не освобождает ответчика от необходимости контролировать получение почтовой корреспонденции, вследствие чего уклонение от получения извещения влечет процессуальные последствия для стороны.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления от 11.02.2020 Домашевская А.А. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилась к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, опубликованного на сайте в сети Интернет по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2020 № 1, приобрела туристский продукт для двоих туристов: Домашевской Анастасии, ..., в Объединенные Арабские Эмираты с 22.03.2020 по 29.03.2020 туроператора ООО «Туроператор БГ», общей стоимостью 131800 руб. (л.д. 11 – 13, 14). Согласно кассовым чекам, турагенту ИП Кабанцевой А.В. истцом произведена оплата туристского продукта 11.02.2020 на сумму 112800 руб., 12.02.2020 на сумму 19000 руб. (л.д. 15).

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с 19.03.2020 введен запрет на въезд в Объединенные Арабские Эмираты для иностранных граждан.

22.06.2020 Муранова А.А. направила в адрес туроператора, турагента претензию о расторжении договора от 11.02.2020 № TUR-375524, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16 - 17), которые были получены 02.07.2020 и 03.07.2020 соответственно (л.д. 18 - 21).

02.10.2020 ООО «Туроператор БГ» возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 112961 руб. 97 коп., что подтверждается объяснениями туриста и справкой об операции (л.д. 84).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что туристом исполнена обязанность по оплате туристского продукта, туристические услуги не были оказаны по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, ввиду введения ограничений по пересечению международных границ, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 10, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, равные общей цене туристского продукта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Мурановой А.А. фактически по договору было оплачено 122776 руб., подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Из заявления от 11.02.2020 № TUR-375524, приложения к заявлению № 1, дополнительного соглашения от 12.02.2020 следует, что полная стоимость туристского продукта для истца составила 131800 руб. (п. 1.13 дополнительного соглашения) (л.д. 14). Согласно копиям кассовых чеков, турагенту ИП Кабанцевой А.В. истцом произведена оплата туристского продукта 11.02.2020 на сумму 112800 руб., 12.02.2020 на сумму 19000 руб., то есть всего на сумму 131800 руб. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания составленных ИП Кабанцевой А.В. и переданных истцу документов следует, что по договору о реализации туристского продукта от 11.02.2020 № TUR-375524 стоимость туристского продукта составила 131800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Материалы гражданского дела не содержат и ответчиком не представлено, что турагентом направлялось в адрес туриста требование о доплате стоимости туристского продукта.

Представленные вместе с апелляционной жалобой выписка по договору потребительского кредитования от <дата> <№> о предоставлении Домашевской А.А. кредита в сумме 103776 руб., платежное поручение от 11.02.2020 № 74762 на сумму 206142 руб., уведомление к платежному поручению, не могут быть приняты во внимание в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, по которым доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы не отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств:
не заверены и не подписаны компетентными лицами в установленном законом порядке. Более того, сами по себе данные документы не опровергают факт оплаты туристом туристского продукта в сумме 131800 руб., поскольку туристский продукт помимо кредитных средств мог быть оплачен за счет личных денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом произведена оплата туристских услуг в сумме 131800 руб., договором о реализации туристского продукта от 11.02.2020 № TUR-375524 не предусмотрена стоимость услуг турагента, в счет оплаты туристического продукта ООО «Туроператор БГ» поступило 112961 руб. 97 коп., которые последним возвращены, оставшиеся 18838 руб. 03 коп. (131800 руб. – 121961 руб. 97 коп.) в адрес туроператора не перечислялись, были удержаны ИП Кабанцевой А.В. в качестве вознаграждения, то с учетом фактически произведенных турагентом оплат, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Кабанцевой А.В. в пользу Мурановой А.А. подлежат взысканию 18838 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Кабанцевой А.В. надлежащим образом оказаны услуги, в связи с чем агентское вознаграждение не подлежит возврату, подлежат отклонению, поскольку положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Данная норма закона не предусматривает каких-либо удержаний с туриста при расторжении договора до начала путешествия, а также не предполагает возмещение исполнителям фактически понесенных расходов.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2018 № 4-КГ18-42.

Утверждения турагента об отсутствии его вины в причинах, по которым
не состоялось путешествие, по смыслу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» правового значения не имеет и не освобождает исполнителей (турагент, туроператор) от возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Ссылки заявителя на п. 5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, которыми предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1996 № 132-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073 (░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073, ░░ ░░░░ ░░ 31.12.2020.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░