Решение по делу № 2-2964/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2964/2018                              «11» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к Соколову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПТР от 26.10.2016 г. в размере 591 420,06 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 114,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение адресатом не получено в связи с его неявкой на почтовое отделение с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства, нежели указанном в адресной справке, суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 500 000 руб. на срок до 26.10.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых; размер ежемесячного платежа составил 14 384 руб., платежная дата отражена в графике платежей.

Сумма кредита в размере 500 000 руб. была перечислена на счет заемщика 26.10.2016 г.

Заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету расчетом задолженности, согласно которому с июня 2017 года заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по названному выше кредитному договору.

Банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Требования Банка заемщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются в графике платежей, который может быть измен в случаях, предусмотренных п. 6.5 и разделом 7 Общих условий.

В графике платежей установлен размер общего расчетного платежа, а также дата ежемесячного платежа, с указанным графиком заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов, других обязательств по договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 8.4 Общий условий договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в частности, при возникновении просроченной задолженности по погашению сумы кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, а именно: если заемщик не заплатил любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей, при этом суммарная продолжительность просроченной задолженности составила более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности по кредитному соглашению, общая сумма задолженности Соколова Д.Е. составляет 591 420,06 руб., из которых сумма основного долга 467 108,96 руб., просроченных процентов – 98 975,37 руб., неустойка – 25 335,73 руб.

Указанный расчет соответствуют условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №-ПТР от 26.10.2016 г. в размере 591 420,06 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № о 08.05.2018 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 114,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Евгеньевича в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору №-ПТР от 26.10.2016 г. в размере 591 420 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 114 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: