Решение по делу № 2-640/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          07 августа 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Григорьевой Ю.Ю., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле), третьего лица Шаманской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Григорьевой Юлии Юрьевны к Кванину Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Григорьева Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кванина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РК задолженности в размере 421462 рублей 59 копеек. По сведениям из ЕГРП за Кваниным В.В. зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный в <адрес>. 12 декабря 2017 года на объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кванину В.В., а именно на спорный земельный участок, наложен арест. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьменок А.А. - взыскатель по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаманская О.А. (бывшая супруга ответчика), ПАО «Сбербанк России» (взыскатель).

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Григорьева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Кванину В.В., для дальнейшей передачи его на оценку и реализацию, путем приведения публичных торгов.

Ответчик Кванин В.В. в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 07 августа 2018 года, направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Однако, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо Шаманская О.А. в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок был приобретен в браке, доли в совместно нажитом имуществе не выделены, она заинтересована в спорном земельном участке.

Представители третьих лиц - Управления ФССП России по РК, Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Третье лицо Кузьменок А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и явившего третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из п. 3 ст. 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст.ст. 38 и 39 СК РФ.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника не возможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года на основании судебного приказа № 2-53/2017 от 27 января 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК, о взыскании с Кванина В.В. в пользу Кузьменко А.А. задолженности по договору займа, включая пени, в сумме 254166 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2871 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17 апреля 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ФС № 011674829 от 20 января 2017 года, выданного Арбитражным судом РК, о взыскании с ИП Кванина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09 июня 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ФС № 011675306 от 20 января 2017 года, выданного Арбитражным судом РК, о взыскании солидарно с ООО «РЕММЕХАВТО», ООО «Северный Альянс», ИП Кванина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности в сумме 457518 рублей 40 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 июня 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании акта Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 1758 от 21 июня 2017 года о взыскании с Кванина В.В. задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, в размере 64382 рублей 74 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 августа 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ВС № 070414310 от 14 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК, о взыскании с Кванина В.В. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственной пошлины в сумме 248 рублей 43 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31 августа 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании акта Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 2217 от 28 августа 2017 года о взыскании с Кванина В.В. задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, в размере 421462 рублей 59 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 сентября 2017 года на основании судебного приказа № 2а-510/2017 от 14 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК, о взыскании с Кванина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РК задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, в сумме 12421 рубля 34 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31 октября 2017 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании акта Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 2452 от 26 октября 2017 года о взыскании с Кванина В.В. задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, в размере 6889 рублей 58 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09 июля 2018 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании акта Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 10310001358 от 03 июля 2018 года о взыскании с Кванина В.В. задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, в размере 10055 рублей 51 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 июля 2018 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ВС № 078733978 от 28 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК, о взыскании с Кванина В.В. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственной пошлины в сумме 368 рублей 16 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, ответчиком Кваниным В.В. требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 июля 2018 года Кванину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты> собственности зарегистрировано 10 июля 2013 года, о чем сделана запись о регистрации №.

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт.

Из пояснений третьего лица Шаманской О.А. следует, что 06 сентября 2008 года между ней и Кваниным В.В. зарегистрирован брак. Спорный земельный участок приобретался в период брака и является совместно нажитым имуществом. Брачный договор не заключался. Установленный законом режим совместной собственности супругов не изменялся.

19 мая 2015 года между Кваниным В.В. и Шаманской О.А. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 02 марта 2015 года брак между Кваниным В.В. и Шаманской О.А расторгнут.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Григорьевой В.В. следует, что доли Кванина В.В. и Шаманской О.А. в общем имуществе супругов не выделены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем СК РФ (ст. 33) позволяет регулировать правовой режим имущества супругов брачным договором.

Как следует из ст. 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, определив по своему усмотрению режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Таким образом, поскольку доля Кванина В.В. в совместно нажитом имуществе - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, не выделена, брачный договор между Кваниным В.В. и Шаманской О.А. не заключался, установленный законом режим совместной собственности супругов не изменялся, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Григорьевой Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника Кванина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьевой Юлии Юрьевны к Кванину Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12 августа 2018 года.