Решение по делу № 12-205/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-205/2024

УИД 54MS0047-01-2024-000171-21

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года                                                                г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Миничихин Д.И.,

При секретаре 1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 8,

защитника 2,

старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы 8, защитника – 2 в интересах 8 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении 8, вынесенное мировым судьёй 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ (резолютивная часть оглашена /дата/) 8 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 8 и его защитник – 2 в жалобах просят отменить постановление, производство по делу прекратить. В <данные изъяты>, в обжалуемом постановлении не имеется, что указывает на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения.

Суд не только не дал оценки противоречиям в показаниях 3, и привел в обоснование своего решения, только часть показаний Игнатова, вырвав их из контекста. Кроме того, 3 пояснил, что испытывает неприязнь к 8 из-за конфликта по поводу устройства им бетонной отмостки. Суд данные пояснения 3 проигнорировал. Кроме того в качестве доказательств виновности суд указал на недопустимые доказательства, а именно в протокол об административном правонарушении 54 № является не относимым и недопустимым доказательствам так как был составлен /дата/, т.е. задолго до указанного конфликта. Суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетеля 4, которая была непосредственной свидетелем конфликта, что подтвердил потерпевший 3 Пояснения 8 в судебном заседании последовательны и подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, все действия 8 были направлены на защиту от противоправных действий 3 И не имели цели нанесения Игнатову никаких повреждений и физической боли.

В судебном заседании 8 и его защитник 2 поддержали доводы жалоб, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что 9 не наносил ударов Игнатову, а лишь защищался от действий Игнатова.

В судебном заседании должностное лицо 5 пояснил, что согласен с вынесенным постановлением мирового судьи от /дата/ в отношении 9, протокол об административном правонарушении в отношении 9 по ст. 6.1.1 КоАП РФ был составлен по материалам проверки, в дате составления протокола об административном правонарушении имеется техническая ошибка, составлен в присутствии 9.

В судебное заседание потерпевший, его представитель не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, /дата/ около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> 8 в ходе конфликта с 3 умышленно нанес 3 два удара кулаком в область лица, вследствие чего 3 испытал физическую боль. Своими действиями 8 причинил 3 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от /дата/- внутрикожные кровоизлияния и ссадина на лице, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность 8 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортами сотрудника ОП № «Октябрьский», показаниями 3 об обстоятельствах правонарушения, заключением эксперта №    6751 от /дата/, показаниями допрошенного в судебном заседании врача - судебно- медицинского эксперта 6 А.В., показаниями 8, допрошенного в судебном заседании в той части, в которой он сообщил суду о наличии /дата/ между ним и 3 конфликта, о том, что /дата/ около 21 час. 00 мин. он со своей супругой подошел к дому 3, чтобы выяснить отношения, при этом телесных повреждений у 3 до событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, он не видел, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 4 (супруги 8) в той части, в которой она сообщала о наличии конфликта между 8 и 3, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного 8 административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № от /дата/ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, каких-либо оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. 3 свое присутствие при проведении исследования не отрицает, научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывают.

После ознакомления с заключением 8 замечаний к заключению эксперта не имел. Оснований для назначения дополнительных экспертных исследований судом не установлено.

Доводы жалобы, о том, что определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении 8 должностным лицом не подписано, законных оснований у мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> для принятия указанных материалов к своему производству не было, суд в обжалуемом постановлении, указывает Рапорты сотрудников ОП № «Октябрьский» расположенные на л.д.4, 5, однако на л.д.4 имеется определение возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для отмены, изменения принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен /дата/, т.е. задолго до указанного конфликта, являются необоснованными ввиду следующего.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 8 был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, и не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Ссылки жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее событий /дата/, безосновательны и фактическими, объективными данными, равно как и косвенными обстоятельствами, отражающими ход процессуального движения проведенной проверки, не подтверждаются, указанные доводы так же опровергаются пояснениями 8 и 5 в суде апелляционной инстанции. Имеет место описка допущенная при отражении даты составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, данный довод основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмены судебного акта не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия 8 по ст. 6.1.1. КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется и таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено 8 согласно санкции статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении 8, по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы 8, защитника – 2 в интересах 8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/