Решение по делу № 1-616/2021 от 14.05.2021

    № 1-616/2021 (МВД №)

    УИД: №

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего            Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Пахотиной Е.В.,

        подсудимой            Шегаевой А.В.,

    защитника: адвоката        Орешкиной Д.И.,

        при секретаре            Паршиной О.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 августа 2021 года уголовное дело по обвинению: Шегаевой А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимой:

    24.02.2021 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 14.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности. Испытательный срок истекает 24.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шегаева А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. Шегаева А.В., находясь в комнате однокомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. наклонился, чтобы уложить лежащего на полу лицом в низ Потерпевший №1 на диван, а Ф., В. и С. находятся на кухне однокомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, где распивают спиртные напитки и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, находившейся на диване, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 10000 руб. в чехле и сим-картой внутри, не представляющие материальной ценности. С места преступления Шегаева А.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимая Шегаева А.В. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший при ознакомлении с материалами дела заявил о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шегаева А.В. обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Шегаевой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №, л.д. №, л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), заместителем начальника филиала по <адрес> характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, наличие у виновной малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, неофициально была трудоустроена, оказывает помощь матери.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Шегаевой не назначать.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что 24.02.2021 Шегаева А.В. осуждена <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее преступление совершила в период условного осуждения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 24.02.2021 подлежит отмене, поскольку Шегаева совершила настоящее преступление спустя непродолжительное время после вынесения вышеуказанного приговора, ранее подсудимой продлевался испытательный срок за нарушение порядка отбывания условного наказания и неисполнение обязанностей, возложенных на нее приговором суда. Согласно информации уголовно – исполнительной инспекции от контроля инспекции Шегаева скрылась, в отношении нее проводились розыскные мероприятия, характеризуется по месту отбывания наказания крайне отрицательно, а потому суд считает невозможным сохранить ей условное осуждение.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 24.02.2021 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шегаевой А.В. следует отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что в настоящее время Шегаева А.В. содержится под стражей на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с последующим этапированием в <адрес>.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Шегаевой А.В. 10 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шегаеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шегаевой А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 24.02.2021..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 24.02.2021 и окончательно назначить Шегаевой А. В. наказание в виде 1 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шегаевой А.В. до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимую в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания Шегаевой А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК определить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шегаевой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Шегаевой А. В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной Шегаевой А. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Honor 8А», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, чехол от сотового телефона черного цвета модели «книжка» (т. № л.д. №, №) – передать в распоряжение Потерпевший №1;

CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения комиссионного магазина, закупочный акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Известить Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> о том, что малолетний ребенок осужденной Ш., ДД.ММ.ГГГГ остался без попечения матери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                                                                            А.А. Коптев