Решение по делу № 2-525/2021 от 04.03.2020

Дело № 2-525/2021

УИД 18RS0003-01-2020-000981-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                      Петровой Е.В.,

при помощнике судьи                         Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к ИП К.И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, встречному иску ИП К.И.И. к К.Е.А. о признании договора аренды расторгнутым, признании согласованным сторонами размера арендной платы по договору с марта 2019 года в размере 20 000 рублей, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к ИП К.И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под магазин сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. <дата> помещение передано ответчику по акту приема-передачи. По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 ст. 621 ГК РФ.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.4 договора в размере 22 000 рублей в месяц. Соглашения об изменении размера арендной платы между сторонами не заключалось.

Начиная с февраля 2019 года в нарушение условий договора ответчик стала вносить арендные платежи в меньшем размере, чем установлено договором, а с октября 2019 года – не выплачивала аренду полностью. В результате образовалась задолженность в размере 114 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за пользование помещением предусмотрены пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 114 000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 62 040 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Х.Н.Ю.

ИП К.И.И. обратилась со встречным иском к К.Е.А., в котором указала, что <дата> ИП К.И.И. обратилась к К.Е.А. с вопросом о снижении арендной платы по заключенному между ними <дата> договору аренды нежилого помещения, поскольку ее доход от предпринимательской деятельности резко сократился. Ответчик вышеуказанное предложение оставила без ответа и начиная с <дата> лишила ИП К.И.И. доступа в вышеуказанное нежилое помещение путем закрытия магазина на второй замок, ключи от которого у арендатора отсутствовали. Таким образом, полагает, что ответчик по встречному иску, не согласившись с предложением истца об уменьшении арендной платы и посчитав, что у ответчика имеется задолженность, фактически приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке, при этом соответствующего уведомления, письма о расторжении договора в адрес арендатора направлено не было.

<дата> истец совместно с представителями охранного агентства «Щит» выехали по адресу: <адрес>, однако войти в помещение не смогли, о чем составлен акт об отсутствии доступа в нежилое помещение. На все попытки урегулирования сложившейся ситуации ответчик реагировал отказом, в связи с чем истец направила в адрес К.Е.А. письменное требование с просьбой об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, которое получено ответчиком <дата>. <дата> (по истечении трехдневного срока для добровольного удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании) истец вновь не смогла войти в указанное помещение.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора аренды, а также проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения. К.Е.А. получила указанную претензию <дата>, ответа на нее не представила.

Таким образом, ответчик, не воспользовалась возможностью решить вопрос о расторжении договора по соглашению сторон, тем самым причинила истцу убытки в виде ущерба и упущенной выгоды.

На основании изложенного истец по встречному иску просила: расторгнуть с <дата> договор аренды нежилого помещения от <дата>, взыскать с К.Е.А. 230 233,22 рубля в качестве убытков, причиненных вследствие ограничения арендодателем доступа арендатору в арендуемое помещение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП К.И.И. неоднократно уточняла исковые требования. Указала, что фактические отношения по аренде спорного помещения прекращены сторонами путем совершения ими конклюдентных действий; в связи с отсутствием доступа арендатора в спорное помещение в период с <дата> по <дата> арендатор не имел возможности осуществлять торговую деятельность, забрать товар, что привело к пропуску сроков реализации продукции скоропортящихся товаров. Также указала, что в связи с невозможностью осуществлять продажу товара в указанный период сумма неполученной выручки арендатора составила 4 185 рублей; сумма оплаченной продавцам К.Е.А. и К.Н.В. заработной платы составила за указанный период соответственно 8 666,70 рублей и 8 047,62 рубля; стоимость товара, находившегося в холодильниках в спорном помещении, подлежащего списанию в связи с истечением сроков годности, составила 26 743,24 рубля; стоимость услуг по проведению инвентаризации, списанию товара составили 6 000 рублей.

На основании изложенного истец по встречному иску окончательно просила:

-признать спорный договор аренды расторгнутым сторонами с <дата> (с момента ограничения доступа арендодателем в спорное помещение),

-признать согласованным сторонами размером арендной платы по договору сумму в 20 000 рублей в месяц с марта 2019 года,

-взыскать с К.Е.А. ущерб в связи с невозможностью попасть в спорное помещение в период с <дата> по <дата> в общей сумме 53 642,56 рублей.

В судебном заседании истец К.Е.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ИП К.И.И. возражала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях и дополнительных возражениях на встречное исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых, в частности, указала, что утверждение ИП К.И.И. о том, что она чинила ей препятствия в пользовании арендованным имуществом, является надуманным. При передаче помещения в пользование арендатору был передан комплект ключей от входной двери. К.Е.А. замки входной двери не заменяла, доказательств обратному не представлено, никаким иным образом она препятствий арендатору в пользовании помещением не чинила. Полагает, что арендатор имела свободный доступ в арендованное помещение. Утверждение ИП К.И.И. о том, что она не могла попасть в помещение опровергается материалами дела, в частности тем, что <дата> была произведена выемка принадлежащего ей товара из магазина, <дата> составлен акт о списании товара, в составленном ИП К.И.И. акте приема-передачи помещения от <дата> зафиксированы показания приборов учета потребленных коммунальных услуг по состоянию на <дата>. Полагает, что доказательств приостановления деятельности на торговой точке по указанному адресу в спорный период ИП К.И.И. не представила. При этом арендодатель была лишена возможности попасть в спорное помещение по причине смены замков арендатором, о чем она уведомила ответчика, направив ей претензию от <дата>. Поскольку изложенные в претензии требования не были удовлетворены, она была вынуждена вскрывать входную дверь в присутствии сотрудника полиции. Она неоднократно направляла в адрес арендатора письма о необходимости соблюдения договорных обязательств, связанных с неоплатой арендных платежей, невозможностью попасть в помещение. Полагает, что с ее стороны нарушений условий договора не было.

Полагает, что требования ИП К.И.И. о расторжении договора с <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды был заключен на срок 11 месяцев, по истечении этого периода арендатор продолжала пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок. Согласно условий договора, арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном расторжении договора за один месяц. Письмо ИП К.И.И. от <дата> о досрочном расторжении договора было получено К.Е.А. только <дата>.

Требование истца по встречному иску о признании согласованным сторонами размер арендной платы в сумме 20000 рублей полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашение об изменении размер арендной платы в порядке и форме, установленной действующим законодательством, сторонами не было заключено.

Также полагает, что истцом по встречному иску не представлено достоверных доказательств противоправности действий К.Е.А., не доказана причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправными действиями ответчика по встречному иску. ИП К.И.И. не представлено доказательств того, что К.Е.А. и К.Н.В. являются сотрудниками ИП К.И.И., при этом также отмечает, что заработная плата работников является законодательно установленными расходами и не относится к убыткам истца по встречному иску, как и оплата услуг по инвентаризации товара. Полагает, что в порче товара отсутствует вина К.Е.А., товар подлежал списанию в связи с истечением срока годности. При этом истцом по встречному иску не представлены доказательства соблюдения ИП К.И.И. условий транспортировки и хранения продуктов, акт выемки товара составлен без участия арендодателя.

Дополнительно прояснила, что условиями договора не предусмотрена возможность ведения переговоров между сторонами посредством электронной почты, не указаны электронные адреса, по которым возможна переписка.

Представитель истца К.Е.А. З.В.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования К.Е.А. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований ИП К.И.И. возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП К.И.И. М.О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования К.Е.А. признала в части, уточненные встречные исковые требования ИП К.И.И. подержала по доводам, изложенным во встречном иске, письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что между истцом и ответчиком общение осуществлялось посредством электронной почты. <дата> К.Е.А. по электронной почте требовала оплатить как минимум 20 000 рублей, представляла акт сверки, в котором указывала минимальную сумму оплаты в размере 20 000 рублей, начиная с марта. В связи с чем полагает, что с марта 2019 года ей установлен размер арендной платы в размере 20 000 рублей. ИП К.И.И. был передан только 1 ключ, что подтверждается актом приема-передачи, составленным с охранным предприятием «Щит». Сотрудником ИП К.И.И. Красноперовой было составлено письмо о том, что она не может попасть на рабочее место. Из выписки из программы «Тензор» видно, что в указанный период не было продаж. Пояснила, что на основании пункта 5.3.3 договора аренды арендатор полагала, что договор является расторгнутым. Дважды выезжали сотрудники охранного предприятия в указанное помещение и не могли в него попасть, потому что было закрыто на два замка. <дата> смогли открыть помещение, полностью вывезли товар. Согласилась с требованием К.Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате частично - в размере 42 000 рублей, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП К.И.И. С.М.А., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что все вопросы по зачислению платежей решались сторонами по электронной почте, а также посредством телефонной связи. Все вопросы по снижению арендной платы были согласованы.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП К.И.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым она полагает, что сторонами в устном порядке, путем совершения конклюдентных действий, был согласован размер арендной платы, составляющий 18 000 рублей в феврале 2019 года и 20 000 рублей с марта 2019 года, что нашло свое отражение в переписке сторон. У К.И.И. отсутствовала возможность пользоваться арендованным помещением с <дата> в связи с тем, что арендатор закрыл спорное помещение на два замка при наличии у арендодателя ключа только от одного замка. Согласно данным системы «Тензор» в период с <дата> по <дата> по данным ККС продажи по аппарату, установленному по адресу арендуемого объекта, не осуществлялись. Поскольку неуплата арендной платы согласно ст. 619 ГК РФ и пункта 5.3.3 договора аренды является основанием для расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке путем направления в адрес арендатора письменного уведомления, арендатор понял действия арендодателя как желание расторгнуть договор. Указанное намерение арендодателя о расторжении договора аренды выражено в претензиях от <дата>. Полагает, что по состоянию на <дата> обе стороны заявили о волеизъявлении прекратить отношения по аренде помещения и произвели соответствующие действия, в связи с чем арендная плата с указанного периода не должна начисляться. Задолженность по арендной плате за предыдущий период, по расчету ИП К.И.И., составляет 42 000 рублей. Также просить снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Х.Н.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между К.Е.А.(арендодатель) и ИП К.И.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, торговая площадь 8 кв.м., общая площадь 39,9 кв.м., для использования под продуктовый магазин.

Срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное уведомление об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня окончания его срока.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор обязан вносить плату за пользование помещением в установленные договором сроки.

Согласно пунктам 3.1- 3.3 договора плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Плата за пользование помещением вносится арендатором наличными денежными средствами или перечислением на счет, в зависимости от договоренности сторон. Плата за пользование помещением устанавливается в размере 22 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 при невнесении арендатором в установленные договором сроки платы за пользование помещением, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору (пункт 4.4 договора).

<дата> сторонами подписан также акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного акта передано оборудование: конвектор Прораб 500, обогреватель конвекторный (в с/у) СРН 1000М, водонагреватель накопительный электрический Термекс Н 100-0, счетчик электрический (опломбирован), счетчик воды Бологовский СВК 15-1,5 (опломбирован), кухонный гарнитур 6 шкафов.

<дата> К.Е.А. составлена претензия в адрес ИП К.И.И. с актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, согласно которому по данным на <дата> имеется задолженность по арендной плате в размере 64 000 рублей, а также претензия о возврате оборудования, в которой К.Е.А. требовала ИП К.И.И. вернуть конвектор Прораб 500, который был передан ответчику по акту приема-передачи в туалетную комнату, установить новый аналогичный конвектор или оплатить К.Е.А. стоимость нового оборудования в размере 2400 рублей. Указанные претензии были направлены почтой в адрес ИП К.И.И. <дата> и получены по доверенности С.М.А., что подтверждается копиями описи почтового отправления, уведомления о вручении.

<дата> К.Е.А. направила почтой ИП К.И.И. претензию от <дата>, согласно которой 29 декабря и <дата> К.Е.А. как собственник пыталась попасть в помещение. Помещение было закрыто, ключей у арендодателя нет, арендатор сменил замки. Арендатор препятствует собственнику для осмотра помещения. К.Е.А. требует, чтобы ИП К.И.И. в кратчайшие сроки погасила задолженность за электричество перед поставщиком и решила вопрос об отоплении здания внутри своими силами, пока не включат электроэнергию. Также просит сделать косметический ремонт помещения и вернуть его по акту приема собственнику в состоянии, не хуже первоначального.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, ст. УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску в присутствии собственника К.Е.А. произвел осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дверь в магазин вскрыта в присутствии собственника. В помещении нет никакого оборудования кроме трех электрических обогревателей, тумбочки кухонного уголка, водонагревателя электрического, унитаза, раковины, полки в туалете и стеклянной полки. Со слов собственника помещения обогреватель «Ballu» и стеклянная полка принадлежат арендаторам.

<дата> К.Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, с ИП Х.Н.Ю., а также ими подписан акт приема-передачи указанного помещения.

К.И.И. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что согласно имеющегося в материалах дела письменного требования ИП К.И.И. от <дата>, адресованного К.Е.А., начиная с <дата> арендодатель чинит арендатору препятствия в пользовании помещением, ограничивает доступ, при этом соответствующего уведомления, либо письма о расторжении договора в адрес арендатора направлено не было. ИП К.И.И. в целях минимизации размера причиненного ей ущерба и недопущения причинения убытков вследствие возможной порчи (утраты) имущества, находящегося в помещении, просит К.Е.А. в течение 3 дней со дня получения данного требования устранить препятствия по использованию нежилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставить арендатору доступ в помещение.

На указанном требовании стоит рукописная отметка: «Получила <дата>. Подпись. К.Е.А.»

Согласно письменной претензии ИП К.И.И. от <дата>, адресованной К.Е.А., ИП К.И.И., ссылаясь на невозможность использования арендуемого помещения и отсутствие ответа К.Е.А. на предыдущую претензию, предлагает не позднее 10 дней со дня получения претензии подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи нежилого помещения. Указанная претензия направлена ИП К.И.И. К.Е.А. почтой <дата>, получена ей, согласно отметки на конверте, <дата>.

Согласно письму ИП К.И.И., адресованному К.Е.А., от <дата>, рассмотрев претензию К.Е.А. от <дата>, ИП К.И.И. сообщает, что арендатор не осуществлял смену замков и не препятствует ей в доступе в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Более того, арендатор лишен доступа в данное помещение. Требование о погашении задолженности по договору энергоснабжения не может быть исполнено, поскольку арендатор не является стороной по вышеуказанному договору. Ввиду отсутствия доступа в нежилое помещение арендатор не может исполнить требования об отоплении здания внутри своими силами, равно как и о проведении косметического ремонта. Просит в целях мирного разрешения сложившейся ситуации в кратчайшие сроки согласовать дату и время выезда в нежилое помещение по адресу <адрес>, для оформления акта приема-передачи данного помещения.

<дата> между ИП К.И.И. и ООО «ОП «Щит» (исполнитель) был заключен договор <номер> на оказание охранных услуг, в том числе по адресу: <адрес>, что следует из приложения <номер> к данному договору.

<дата> между ИП К.И.И. (заказчик) и ООО «ОП «Щит» (исполнитель) подписан акт приема-передачи ключей по договору на оказание охранных услуг <номер> от <дата>, согласно которому в целях беспрепятственного доступа в любое время суток заказчик передает, а исполнитель принимает ключи в количестве 1 от одного замка, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно акту <номер> от <дата> исполнителем ООО «ОП «Щит» ИП К.И.И. оказаны услуги охраны по договору <номер> от <дата> по адресу <адрес> за ноябрь 2019 года, цена 1000 рублей.

Согласно акту <номер> от <дата> исполнителем ООО «ОП «Щит» ИП К.И.И. оказаны услуги охраны по договору <номер> от <дата> по адресу <адрес> за декабрь 2019 года, цена 130 рублей.

В подтверждение оплаты за услуги охраны представлены счета на оплату <номер> от <дата>, 8345 от <дата>, копии платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

<дата> ИП К.И.И. и ООО «ОП «Щит» подписали соглашение о расторжении к договору на оказание охранных услуг <номер> от <дата> по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

<дата> и <дата> ИП К.И.И., и представителями ООО «ОП «Щит» были составлены акты об отсутствии доступа в нежилое помещение по адресу: УР, <адрес>, согласно которым в связи с письмом ИП К.И.И. от <дата> о расторжении договора на оказание охранных услуг от <дата> <номер> и демонтаже охранной сигнализации сторонами осуществлен выезд по месту установки охранной сигнализации. ИП К.И.И. и представителями ООО «ОП «Щит» установлено, что доступ в нежилое помещение у арендатора отсутствует (дверь в помещение закрыта на два замка) в связи с чем демонтаж охранной сигнализации не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования К.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, основываясь на вышеуказанных нормах права, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами <дата> был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому в силу ст. 614 ГК РФ и пункта 2.3.5 договора арендатор (ИП К.И.И.) приняла на себя обязательство вносить плату за пользование помещением в установленные договором сроки, размер арендной платы согласован сторонами при заключении договора в размере 22 000 рублей в месяц (пункт 3.3 договора). Однако ответчик оплату по договору аренды в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что ответчиком не оспаривается.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору аренды в данном случае ложится на ответчика, однако достаточных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта оплаты ответчиком имеющейся задолженности по договору аренды нежилого помещения, суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ИП К.И.И. к К.Е.А. о признании договора аренды расторгнутым сторонами с <дата>, а также о признании согласованным сторонами размером арендной платы по договору суммы в 20 000 рублей в месяц с марта 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сторонами не оспаривается, что в связи с тем, что по истечению предусмотренного условиями договора срока его действия арендатор продолжала пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды на основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ признается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом стороне, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в договоре аренды нежилого помещения от <дата>, сторонами установлены и согласованы ключевые условия аренды недвижимого имущества, в том числе состоящие из прав и обязанностей арендатора и арендодателя, порядка передачи объекта аренды и возврата помещения, срока действия договора и досрочного расторжения договора.

Так, в силу пункта 2.3.10 заключенного между сторонами договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды, не предупреждая об этом арендодателя в срок, указанный в пункте 2.3.9 настоящего договора при соблюдении арендатором следующих условий: письменного уведомления арендодателя о своем намерении освободить помещение, а также арендатор обязан единовременно внести на расчетный счет арендодателя арендную плату за один месяц вперед и освободить арендуемую площадь.

В силу пункта 2.3.11 договора по окончанию срока действия договора арендатор обязан в течение пяти дней возвратить арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что невыполнение арендатором, полностью или частично, условий настоящего договора, является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть его путем направления в адрес арендатора письменного уведомления в случае, в том числе, неоднократного (более двух раз) невнесения арендатором в срок установленной п.3.1 арендной платы (пункт 5.3.3), арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть его путем направления в адрес арендатора письменного уведомления за один месяц до предполагаемого расторжения договора аренды (пункт 5.3.5).

Согласно пункту 5.4 договора арендатор имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды арендодателем путем направления в адрес арендатора письменного уведомления в случае, в том числе, неоднократного (более двух раз) невнесения арендатором в срок установленной п.3.1 арендной платы (пункты 5.3, 5.3.3 договора).

На основании изложенного следует, что исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего условия изменения и расторжения договора, а также условий заключенного между сторонами договора аренды, для расторжения арендодателем договора аренды необходимо письменное уведомление арендодателя в адрес арендатора о расторжении договора.

Между тем, в подтверждение доводов встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с <дата> ИП К.И.И. не представлено допустимых тому доказательств, в том числе доказательств направления К.Е.А. в ее адрес в указанный период письменного уведомления о досрочном расторжении договора, обязательного в силу 5.3 договора аренды.

К.Е.А. в судебном заседании отрицала факт направления такого уведомления, как и факт наличия взаимной договоренности с ИП К.Е.А. о расторжении договора аренды с <дата>.

Также не представлен суду акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю.

Доводы ИП К.И.И. и ее представителя о том, что она оплачивала арендую плату в меньшем размере, поскольку полагала, что сторонами достигнуто соглашение о снижении ее размера, судом отклоняются, соответствующие встречные исковые требования о признании согласованным сторонами размера арендной платы в сумме 20 000 рублей с марта 2019 года подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали при заключении договора арендную плату в размере 22 000 рублей.

Как уже отмечалось выше, ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем относимыми и допустимыми доказательствами факт согласования сторонами иного размера арендной платы, помимо указанного в пункте 3.3 договора, суду не представлено.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте, в том числе, письма, которые, как утверждает истец по встречному иску, направляла К.Е.А., содержащие требования об оплате задолженности по арендной плате в размере не меньше 20000 рублей, по мнению суда, таковым не являются. Из их содержания не следует факт наличия согласования сторонами изменения размера арендной платы до 20 000 рублей.

Кроме того, из заключенного сторонами договора не следует возможность направления сторонами договора друг другу юридически значимых сообщений по адресу электронной почты, никакие адреса электронной почты в качестве контактных в договоре не указывались.

Доводы о том, что вся переписка между сторонами осуществлялась посредством электронной почты, судом отклоняются. Действуя добросовестно, сторона ответчика не была лишена возможности связаться с К.Е.А. иным образом, как лично, так и посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации арендодателя. При этом претензии сторонами направлялись друг другу, как видно из материалов дела, почтой.

Таким образом, ИП К.И.И. не представлено допустимых и относимых доказательств достижения сторонами соглашения об изменении размера арендных платежей, как и доказательств расторжения договора аренды с <дата> и досрочного возвращения арендованного имущества арендодателю, в связи с чем встречные исковые требования ИП К.И.И. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным, составленным с учетом требований закона и согласованных сторонами условий договора, а также произведенных ответчиком платежей. Размер и количество фактически произведенных платежей, указанных в расчете истца, ответчиком не оспаривается. Суд считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от <дата> по состоянию на <дата> составляет 114 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Встречные исковые требования ИП К.И.И. к К.Е.А. о признании договора аренды расторгнутым с <дата>, признании согласованным сторонами размера арендной платы по договору с марта 2019 года в размере 20 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования ИП К.И.И. о взыскании с К.Е.А. убытков, суд приходит к следующему.

Ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда (вины причинителя вреда), факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, установление размера вреда.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Истцом по встречном иску заявлены требования о взыскании с К.Е.А. ущерба в связи с невозможностью попасть в спорное помещение в период с <дата> по <дата> в общей сумме 53 642,56 рублей, при этом в ущерб истец включила: сумму неполученной выручки арендатора в размере 4 185 рублей, сумму оплаченной продавцам заработной платы в размере 8 666,70 рублей и 8 047,62 рубля, стоимость списанного товара в размере 26 743,24 рубля, стоимость услуг по проведению инвентаризации, списанию товара в размере 6 000 рублей.

В подтверждение факта несения убытков истцом по встречному иску представлены следующие доказательства.

Согласно приказу ИП К.И.И. от <дата> в целях выполнения трудовой функции по трудовому договору торговая точка по адресу <адрес>, закреплена за продавцом-кассиром К.Е.А. с <дата>.

Согласно приказу ИП К.И.И. от <дата> в целях выполнения трудовой функции по трудовому договору торговая точка по адресу <адрес>, закреплена за продавцом-кассиром К.Н.В. с <дата>.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общий доход К.Е.А. у ИП К.И.И. за 2019 год составил 156 000 рублей (по 13 000 рублей в месяц), за три месяца 2020 года – 42 000 рублей (по 14 000 рублей в месяц).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <дата> доход К.Н.В. у ИП К.И.И. составил за три месяца (январь-март) 42 000 рублей (по 14 000 рублей в месяц).

Согласно справке ИП К.И.И. в период с <дата> по <дата> продавцам-кассирам по торговой точке Ижевск, Промышленная, 25а, была начислена заработная плата в сумме: ноябрь 2019 года – 8100, декабрь 2019 года – 26 000, январь 2020 года – 26 000. Итого: 60 100 рублей.

<дата> между ИП К.И.И. (заказчик) и Д.М.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является проведение инвентаризации товара по документам о ревизии на торговой точке по адресу: <адрес>, составление документов о списании товара. Цена договора определена сторонами в размере 6 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно расписки Д.М.А. от <дата> она получила от ИП К.И.И. 6 000 рублей по договору от <дата>.

<дата> между ИП К.И.И. и ООО «ТоргСити» заключено соглашение о порядке утилизации и хранения товара, по которому ООО «ТоргСити» приняла на временное хранение товар, находившийся на торговой точке по адресу: <адрес>, в целях осуществления действий по последующей утилизации товара.

Акт о списании товаров 54 от <дата> ИП К.И.И., адрес: <адрес> списано товаров на общую сумму 26 743,24 рублей.

При этом ИП К.И.И. ссылалась на то, что К.Е.А. чинила ей препятствия в пользовании арендуемым помещением путем закрытия двери на второй замок, ключ от которого у ИП К.И.И. отсутствовал.

В подтверждение доводов о невозможности попасть в спорное помещение истцом по встречному иску помимо актов о невозможности попасть в помещение, составленных <дата> и <дата> ИП К.И.И. и представителями ООО «ОП «Щит», представлена также копия заявления К.Е.А. от <дата>, адресованного ИП К.И.И., следующего содержания: «22, 23 и 26, <дата> я, К.Е.А., пришла на работу в магазин <адрес>, как обычно открыла своим ключом замок, но дверь не открылась, мне показалось, что дверь закрыта на другой замок. В связи с чем, позвонила директору, сообщила о случившемся, прошу учесть указанные рабочие дни за отработанные смены, потому что отсутствие на рабочем месте произошло не по моей вине».

Вместе с тем, суд полагает, что допустимых и достаточных доказательств того, что К.Е.А. чинились препятствия в пользовании помещением с <дата>, в материалы дела не представлено.

Указанные выше документы, представленные стороной истца по встречному иску, не свидетельствуют об объективной невозможности использования ИП К.И.И. нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи ИП К.И.И. одного ключа от двери сотрудникам охранного предприятия по акту приема-передачи от <дата> не подтверждает, что она не имела ключа от второго замка. Кроме того, сам факт того, что доступ в помещение был ограничен истцом путем закрытия двери на второй замок достоверными и допустимыми доказательствами, по мнению суда, не подтверждается.

Факт отсутствия продаж в период с <дата>, зафиксированный системой «Тензор», не подтверждает то, что продажи не велись по вине К.Е.А.

Таким образом, суд полагает, что вина К.Е.А. в причинении убытков ИП К.И.И. не доказана, как и наличие причинно-следственной связи. В связи с чем встречные исковые требования ИП К.И.И. о взыскании с К.Е.М. убытков удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая требования К.Е.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Условиями договора аренды от <дата> предусмотрена ответственность арендатора за невнесение в установленные договором сроки платы за пользование помещением, в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП К.И.И. нарушила свои обязательства по оплате по договору аренды, требования К.Е.А. о взыскании пени также являются обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойкой законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер заявленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, суд полагает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим уменьшение взыскиваемой суммы неустойки судом на основании положений ст. 333 ГК РФ, не является основанием для установления подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей, встречные исковые требования ИП К.И.И. о взыскании с К.Е.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Е.А. к ИП К.И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.И.И. в пользу К.Е.А. задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в размере 114 000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП К.И.И. в пользу К.Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей.

Встречные исковые требования ИП К.И.И. к К.Е.А. о признании договора аренды расторгнутым, признании согласованным сторонами размера арендной платы по договору с марта 2019 года в размере 20 000 рублей, взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей    20 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                        Е.В. Петрова