Решение по делу № 2-24/2023 (2-1100/2022;) от 14.09.2022

по делу №2-24/2023

УИД16RS0031-01-2022-001592-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                  город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.

при секретаре Ахметовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Хайруллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «ДОМ.РФ» к Юлих ФИО12, ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юлих ФИО14, Юлих ФИО15, Юлих ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (в редакции увеличенных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») обратилось в Тукаевский районный суд с иском к Юлих С.В., Н.Ф., указав в обоснование требования, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу № в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, указывая на то, что в рамках исполнительного производства нереализованная квартира была передана Банку, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просил суд признать Юлих С.В., Н.Ф. утратившими право пользования, выселить из занимаемого им жилого помещения, и снять с регистрационного учета с указанной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

До рассмотрения дела по существу в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Юлих В.С., А.С., несовершеннолетнюю Юлих О.С., о выселении указанных граждан из незаконно занимаемого ими жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юлих В.С., А.С., несовершеннолетняя Юлих О.С., в лице её законных представителей Юлих С.В., Н.Ф.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Юлих С.В., Н.Ф. по доверенности Румянцев А.А., Юлих Н.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юлих О.С., требования не признали, указывая на то, что о вынесенном заочном решении им не было известно, ими было подано заявление в ОП №3 «Центральный» УМВД по городу Набережные Челны по факту подделки их подписей в дополнительном соглашении к кредитному договору, иного жилья у них не имеется, ответчики желают обоюдно с банком разрешить спор путем погашения задолженности, выкупить квартиру, им некуда выезжать, совершеннолетние дети Юлих В.С., А.С. временно проживают и работают в городе Казань, периодически приезжают домой на выходные, в доме имеются их личные вещи, просили в иске отказать.

Представитель сектора опеки и попечительства исполнительного комитета Тукаевского района Республики Татарстан Халикова А.Ф., указывая на то, что на момент составления акта ЖБУ в спорной квартире были Юлих Н.Ф., С.В., несовершеннолетняя Юлих О.С., совершеннолетние Юлих В.С., А.С. в квартире не находились, однако в квартире имеются их личные вещи, дала заключение о вынесении решения на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетней Юлих О.С.

Помощник прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Хайруллина Р.М., указывая на то, что Банк, будучи собственником спорной квартиры, имеет право на устранение нарушений их прав собственности, дала заключение об обоснованности исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.    
    В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.
    Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация граждан по месту их жительства или пребывания, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, Н.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 648,41 рублей, в том числе: 686 622,74 рублей - задолженность по основному долгу, 96 694,35 рублей - задолженность по процентам, 24 331,32 рублей - задолженность по пени, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 16:39:120201:323, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 161 600 рублей, также с Юлих С.В., Н.Ф. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 24 рублей, с каждого.

Доводы ответной стороны о том, что о принятом заочном решении им не было известно, являются необоснованными, так определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского делу 2-1359/2014 отказано в удовлетворении заявления Юлих Н.Ф. об отмене заочного решения суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1359/2018, таким образом, на 2018 год ответчикам было известно о наличии состоявшегося решения и об обращении взыскания на их квартиру, однако никаких действий с 2018 года предпринято не было.

Спорная квартира была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства, согласно нормам статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» на спорную квартиру.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Юлих С.В., Н.Ф. окончено.

Согласно акту о проживания, выданному на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2027 года лицевой счет 70, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>, зарегистрированы: Юлих С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «УК «Тамерлан», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>, проживают: Юлих С.В., Юлих Н.Ф., Юлих В.С., Юлих А.С., Юлих О.С.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>, зарегистрированы: Юлих С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному сектором опеки и попечительства исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан следует, что в указанной квартире проживают: Юлих ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлих ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, сектор опеки и попечительства просит принять решение на усмотрение суда, учитывая интересы несовершеннолетней.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению Юлих Н.Ф. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим собственнику имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, в отсутствие каких-либо оснований, не являясь собственниками, остаются зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение является собственностью истца (АО «ДОМ.РФ), которое необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

Наличие зарегистрированных и проживающих лиц в квартире, собственником которой является АО «ДОМ.РФ», не позволяет последнему полноценно пользоваться принадлежащими ему, как собственнику, правами, в частности правом на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашения о пользовании жилым помещением, также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

В указанном случае доводы ответной стороны о том, что в квартире проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя и им некуда выселяться, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, основанного на законе, несовершеннолетняя Юлих О.С. не относится к членам семьи собственника квартиры и не имеет прав на спорную квартиру, каких-либо оснований для оставления её зарегистрированной в указанной квартире только в силу её несовершеннолетия, не имеется, за родителями не сохранено право проживания в указанной квартире? в силу закона они его утратили, таким образом, родители несут ответственность за несовершеннолетнюю и обязаны найти иное жилое помещение для проживания своего ребенка.

При наличии вступившего в законную силу решения суда 2014 года, о наличии которого ответчикам было известно еще в 2018 году (что следует из определения об отмене заочного решения), было известно о наличии оконченного исполнительного производства в 2020 году, доводы о приостановлении рассмотрения и дачи возможности мирного урегулирования вопроса не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный вопрос не был отрегулирован ими с вышеуказанного времени (в указанных действиях суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчиков в виде оттягивания выселения с целью дальнейшего использования не принадлежащего им по праву имущества), учитывая изложенное, а также с учетом реализации спорной квартиры в рамках исполнительного производства, зарегистрированного права АО «ДОМ.РФ» на спорную квартиру еще в 2020 году, и не оспоренного, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире без законных на то оснований (до настоящего времени) ущемляет права АО «ДОМ.РФ», как собственника спорной квартиры.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что выселение и снятие с регистрационного учета Юлих В.С., А.С., несовершеннолетней Юлих О.С. со спорной квартиры, указывает на прекращение права пользования указанных лиц на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из этого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета с указанного адреса, поскольку утратили единственное основание для сохранения права пользования жилым помещением – согласие на это собственника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением 145047 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчиков Юлих Н.Ф., С.В., В.С., А.С. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Юлих ФИО20, ФИО21, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юлих ФИО22, Юлих ФИО23, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (в редакции увеличенных исковых требований), удовлетворить в полном объеме.

Признать Юлих ФИО24 (паспорт № № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Юлих ФИО25 (паспорт № выдан Автозаводским ОВД <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Юлих ФИО26 (паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Юлих ФИО27 (паспорт № № выдан Автозаводским ОВД <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Юлих ФИО28 (паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Юлих ФИО29 (№ № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), несовершеннолетнюю Юлих ФИО30 (свидетельств о рождении № № выдано МУ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>) из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Юлих ФИО31 (паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Юлих ФИО32 (паспорт № № выдан Автозаводским ОВД <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Юлих ФИО33 (паспорт № № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Юлих ФИО34 Сергеевича (паспорт № № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                      Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.