Решение по делу № 33-4248/2024 от 16.09.2024

УИД 69RS0038-03-2023-005417-06

Дело № 2-117/2024 судья Багаева В.Н. 2024 год

33-4248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

26 сентября 2024 года

Материал по частной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери на определение Московского районного суда города Твери от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

частную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери на определение Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2024 г. о назначении проведения комплексного обследования общего имущества многоквартирного дома возвратить заявителю.

Тверской областной суд

установил:

Определением Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2024 г. по делу № 2-117/2024 на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ и строительства) и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, привлеченных в качестве третьих лиц по гражданскому делу № 2-117/2024 (№ 2-3028/2023) по исковому заявлению Лебедевой Г.Н. к ООО «Фаворит», ООО «ГУК» о возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> были возложены обязанности:

- в течение 30 дней со дня получения определения суда провести комплексное обследование общего имущества многоквартирного дома <адрес> с целью установления необходимости проведения косметического ремонта подъездов, входных групп по фасаду дома, технических помещений на выходах на кровлю, помещений колясочных на первых этажах;

- дать заключение по делу и направить его в Московский районный суд г. Твери.

Производство по гражданскому делу было приостановлено.

Департамент ЖКХ и строительства, не согласившись с определением Московского районного суда города Твери от 21 мая 2024 года, подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

Определением Московского районного суда города Твери от 19 июня 2024 по делу № 2-117/2024 частная жалоба Департамента ЖКХ и строительства на определение Московского районного суда города Твери от 21.05.2024 г. о назначении проведения комплексного обследования общего имущества многоквартирного дома № <адрес> возвращена заявителю.

В частной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери просит об отмене определения о возвращении частной жалобы, указывает о том, что при возложении на Департамент ЖКХ и строительства и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обязанности провести комплексное обследование общего имущества многоквартирного дома, Московским районным судом г. Твери доказательства, подтверждающие наличие полномочий обязанных третьих лиц по делу на проведение комплексного обследования, не получались, нормы действующего законодательства по вопросу проведения комплексного обследования не применялись, позиция Департамента ЖКХ и строительства и Главного управления о возможности проведения силами данных органов власти указанного обследования не выяснялась.

Судом в определении указано о том, что ходатайство о проведении комплексного обследования общего имущества, поручении его проведения указанным в определении органам власти, приостановлении производства по делу заявлено было представителем истца в ходе судебного заседания. При этом судом судебное заседание не было отложено для получения позиции по заявленному ходатайству третьих лиц, чьи права, обязанности и возможности при исполнении судебного акта непосредственно затрагиваются обжалуемым определением.

Вместо того, чтобы отказать заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства, Московский районный суд г. Твери его удовлетворил.

Ходатайство представителя истца было рассмотрено в судебном заседании 21 мая 2024 года, на котором представители третьих лиц по делу Департамента ЖКХ и строительства и Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не присутствовали. При направлении судом извещения о назначении даты судебного заседания Департамент ЖКХ и строительства и Главное управление, на которых судом неправомерно были возложены вышеуказанные обязанности, не уведомлялись о рассмотрении в судебном заседании вопроса о назначении обследования. Судом не было предоставлено возможности третьим лицам ознакомиться с заявленным ходатайством, выразить отношение к нему и представить позицию о невозможности проведения обследования.

Представитель Департамента ЖКХ и строительства администрации г. Твери полагает, что в рассматриваемой ситуации у суда не имелось оснований для применения аналогии закона и аналогии права, судом фактически принято определение о назначении комплексной экспертизы по обследованию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, проведение которой возложено в том числе на Департамент ЖКХ и строительства, у которого не имеется полномочий по проведению таких обследований.

Также судом не принято во внимание, что Департамент ЖКХ и строительства, на который совместно с Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области была возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения определения суда провести комплексное обследование общего имущества многоквартирного дома <адрес> с целью установления необходимости проведения косметического ремонта подъездов, входных групп по фасаду дома, технических помещений на выходах на кровлю, помещений колясочных на первых этажах; дать заключение по делу и направить в Московский районный суд г. Твери, функциями по проведению экспертизы в виде комплексного обследования зданий (в том числе многоквартирных домов) не наделен.

Департамент ЖКХ и строительства осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о Департаменте ЖКХ и строительства, утвержденным постановлением Администрации города Твери от 02 марта 2018 № 314 (Положение), которым определены задачи, функции и полномочия Департамента ЖКХ и строительства.

Департамент ЖКХ и строительства не является специализированной организацией, не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в штате Департамента ЖКХ и строительства не имеется специалистов, обладающих необходимой квалификацией для проведения экспертизы и комплексной экспертизы зданий, составления необходимых заключений, в связи с чем возложение обязанности по проведению такого обследования является возложением на структурное подразделение органа местного самоуправления избыточных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Возложение на Департамент ЖКХ и строительства обязанностей по проведению комплексного обследования общего имущества многоквартирного дома и составлению заключения противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденному Приказом Госстандарта от 10.04.2024 № 433-ст (далее - ГОСТ), согласно которому обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят исключительно специализированные организации, под которыми понимаются организации, имеющие право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений) в соответствии с требованиями действующего национального законодательства.

Департаментом ЖКХ и строительства при подаче частной жалобы приводились доводы, аргументы, нормы действующего законодательства, свидетельствующие о незаконности в целом определения Московского районного суда города Твери от 21 мая 2024 года по делу № 2-117/2024 и в части возложения обязанностей по проведению комплексного обследования органами власти (местного самоуправления и субъекта РФ), следовательно и в части приостановления производства по делу.

Поданная Департаментом ЖКХ и строительства частная жалоба фактически является заявлением об отмене в целом вынесенного судебного акта.

Департамент ЖКХ и строительства просит об отмене определения Московского районного суда города Твери от 19 июня 2024 года о возврате частной жалобы.

На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу заявителя на определение Московского районного суда города Твери от 19 июля 2024 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу № 2-117/2024 года, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит обжалованию с учетом приведенных в частной жалобе доводов и обращенной к суду апелляционной инстанции просьбы об отмене определения суда от 21 мая 2024 года в части возложения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери обязанностей по проведению комплексного обследования общего имущества многоквартирного дома <адрес> с целью установления необходимости проведения косметического ремонта подъездов, входных групп по фасаду дома, технических помещений на выходах на кровлю, помещений колясочных на первых этажах; по составлению соответствующего заключения по делу и направлению его в Московский районный суд г. Твери.

В частной жалобе на определение суда от 21 мая 2024 года не содержалось иных требований, а изложенные в частной жалобе доводы сводились исключительно к выражению несогласия Департамента ЖКХ и строительства с возложением на него вышеуказанных обязанностей.

Доводы, приведенные в рассматриваемой частной жалобе о том, что в частной жалобе на определение от 21 мая 2024 года Департамент ЖКХ и строительства обжаловал и обоснованность приостановления производства по делу с учетом содержания этой частной жалобы и существа требований не позволяет суду апелляционной сделать вывод о том, что возврат частной жалобы был произведен необоснованно.

Доводы частной жалобы о несогласии с процессуальными действиями суда первой инстанции, с удовлетворением заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства, с возложением обязанностей на Департамент ЖКХ и строительства по существу сводятся к несогласию с определением, которым было разрешено заявленное лицом, участвующим в деле, ходатайство. Обжалование такого определения не предусмотрено. Невозможность для Департамента ЖКХ и строительства выполнить поручение суда первой инстанции, о которой им заявлено в рассматриваемой частной жалобе, может явиться обоснованием соответствующего обращения в суд первой инстанции с указанием уважительных причин, не позволивших исполнить поручение.

Доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения по аналогии в рассматриваемом случае положений, законодательства Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы, не означают того, что суд не должен был учитывать буквальное содержание частной жалобы и предполагать возможное несогласие Департамента ЖКХ и строительства с приостановлением производства по гражданскому делу в отсутствие какого-либо указания о таком несогласии в тексте частной жалобы.

Безусловных процессуальных нарушений в рассматриваемой ситуации со стороны суда первой инстанции не усматривается с учетом того, что, поручая Департаменту ЖКХ и строительства, проведение обследования состояния дома, суд полагал, что такое обследование необходимо для установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств и Департамент ЖКХ и строительства в пределах своей компетенции сможет составить заключение о состоянии дома.

Учитывая, что заявителем не обжаловалось приостановление производства по делу, не приводились доводы о судебных расходах, связанных с проведением исследования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Московского районного суда города Твери от 19 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий В.А. Харитонова