Решение по делу № 02-2481/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело  2-2481/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

24 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего  судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2481/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Рапопорт * о  расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Рапопорт * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором  * от * г. истец является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму * руб. Кредит выдавался на срок *месяцев под *% годовых. По состоянию на * года задолженность ответчика составляет *. * года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор  * от * г., взыскать с ответчика  сумму задолженности в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рапопорт *. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что * года  между ОАО «Сбербанк России» и  Рапопорт * был заключен кредитный договор  *,  в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме  * руб. под *% годовых на срок * месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

* года истцом в адрес ответчика было направлено требование, исх. * о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее * года.

Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было,  что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ  при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на * года задолженность ответчика составляет *., в том числе: просроченные проценты в размере *., просроченный основной долг в размере *., неустойка за просроченные проценты в размере *., неустойка за просроченный основной долг в размере *.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, в размере *. (***).

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,  с  ответчика  также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления  в размере *.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Рапопорт * о  расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить.

Расторгнуть  кредитный договор  *,  заключенный * года между Открытым акционерным обществом  «Сбербанк России» и Рапопорт *.

Взыскать с Рапопорт *  в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

 

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                           Меньшова О.А.         

3

 

02-2481/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Рапопорт И.С.
Суд
Останкинский районный суд Москвы
Судья
Меньшова О.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
11.04.2016Беседа
24.05.2016Судебное заседание
19.01.2017Судебное заседание
12.07.2018Судебное заседание
30.03.2016Зарегистрировано
30.03.2016Подготовка к рассмотрению
11.04.2016Рассмотрение
24.05.2016Завершено
28.06.2016Вступило в силу
24.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее