Решение по делу № 2-950/2016 (2-5144/2015;) ~ М-4230/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-950/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Т.Г., А.А. к Николаевой Л.П. – законному представителю несовершеннолетнего Р.А. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.Г., А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Николаевой Л.П. – законному представителю несовершеннолетнего Р.А. о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону, на принадлежащее А.Н. имущество являются: супруга Николаева Т.Г. и несовершеннолетние сыновья: от первого – Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от второго брака – А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Р.А. принял наследство А.Н., состоящее из 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и прилегающего к нему земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В указанном наследственном имуществе 2/5 доли принадлежат наследникам: 1/5 доля супруге Николаевой Т.Г. и 1/5 доля ее сыну А.А. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследуемого жилого дома, земельный участок является общей долевой собственностью. Кроме жилого дома и приусадебного участка у наследодателя А.Н. существовал долг по кредитному договору в сумме 112906 рублей 42 копейки, который ими полностью погашен. Считают, что сумма долга наследодателя должна быть распределена между наследниками пропорционально доле принятого наследства. Следовательно на долю несовершеннолетнего Р.А. приходится 3/5 доли наследственного долга, что составляет 67743 рубля 84 копейки. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить указанную денежную сумму. В связи с чем, просят взыскать с Николаевой Л.П. – законного представителя несовершеннолетнего Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов, в порядке регресса, оплаченный долг наследодателя А.Н. в сумме 67743 рубля 84 копейки: по 33871 рубль 92 копейки в пользу каждого из истцов; уплаченную государственную пошлину в размере 2413 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Николаева Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, от взыскания судебных расходов отказалась.

Ответчик Николаева Л.П. – законный представитель несовершеннолетнего Р.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> Собецкая Т.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В суд представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

- ответчик Николаева Л.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.А. выплачивает в пользу истцов Николаевой Т.Г., А.А., денежную сумму в размере 67743 рубля 84 копейки равными платежами в размере 3000 рублей ежемесячно, каждое 15 число каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга. Указанные денежные средства Николаева Л.П. перечисляет на расчетный счет истцов № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>;

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положениястатей 39,173,220,221ГПК РФ о порядке заключения и утверждениямирового соглашения, а также о последствиях прекращения производства по делу в связи с утверждениеммировогосоглашениясторонам разъяснены. Заявление сторон об утверждениимировогосоглашенияприобщено к материалам дела.

После разъяснения правовых последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения стороны свое ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, находит их не противоречащими требованиям Закона, а также не нарушающими права и законные интересы других лиц и считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на предложенных условиях и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить представленное суду мировое соглашение, заключенное между Николаевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. и Николаевой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А., по условиям которого:

- ответчик Николаева Л.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.А., выплачивает в пользу истцов Николаевой Т.Г., А.А., денежную сумму в размере 67743 рубля 84 копейки равными платежами в размере 3000 рублей ежемесячно, каждое 15 число каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга. Указанные денежные средства Николаева Л.П. перечисляет на расчетный счет истцов № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевой Т.Г., А.А. к Николаевой Л.П. – законному представителю несовершеннолетнего Р.А. о взыскании денежных сумм прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий