Решение от 19.11.2021 по делу № 2-3331/2021 от 23.09.2021

        Дело № 2-3331/2021

        25RS0005-01-2021-003979-59

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        19.11.2021 г.                         г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

                        при секретаре                Чирковой Н.Н.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волвенко Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

                        ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Волвенко И.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 448 637 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В результате реорганизаций ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-Банк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 583 363 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 338 599 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 316 483 руб. 14 коп., сумма пени – 1 928 280 руб. 62 коп. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 117 руб.

                        В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

                        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

                        На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                        Факт заключения между ОАО «НОМОС-Банк» и Волвенко И.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

                        ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

                        Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

                        Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

                        Таким образом в настоящее время стороной по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

                        Как следует из представленных суду доказательств, Волвенко И.А. не исполнил принятых обязательств. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО Банк «ФК «Открытие», у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2 583 363 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 338 599 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 316 483 руб. 14 коп., сумма пени – 1 928 280 руб. 62 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

                        Доказательств оплаты суммы долга со стороны Волвенко И.А. суду не представлено.

                        В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 2 583 363 руб. 49 коп.

                        Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 117 руб.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 583 363 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 117 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2021 ░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░