66RS0045-01-2023-000306-11
Дело № 2-539/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.08.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу Гладких ДИ, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по взносам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» (далее – ГЭК «Урал») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гладких Д.И. о взыскании задолженности по взносам и пени, мотивируя требования тем, что Гладких Д.И. являлся членом ГЭК «Урал» и владел гаражным боксом № 98. За период с 2003 г. по 2022 г. Гладких Д.И. не выплачивал ежегодные взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 000 рублей. Кроме того, за период с 17.08.2021 по 14.02.2023 Гладких Д.И. начислены пени в размере 40 884 рубля. Гладких Д.И. умер, в связи с чем образовавшуюся задолженность истец просил взыскать за счет наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти Гладких Д.И. не заводилось, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гладких В.А. и Гладких О.Д.
В судебное заседание представитель истца Панченко А.В. не явился, представил заявление, которым уменьшил исковые требования на сумму пени в размере 40 884 рубля, оставив требования о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2003 г. по 2022 г. в размере 70 000 рублей.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, третье лица Гладких В.А. и Гладких О.Д. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска либо его части.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на …, полный или частичный отказ от исковых требований, …должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По мнению суда, отказ представителя истца, уполномоченного на то доверенностью от . . ., от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его следует принять.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку представитель истца отказался от части иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу Гладких ДИ, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области о взыскании пени прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.
Судья И.А. Двоеглазов