Решение по делу № 1-1167/2022 от 12.12.2022

    Дело № 1-1167/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                                22 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого Виноградова А.Е., защитника-адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Александра Евгеньевича <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Люберецкий городской суд Московской области 12.12.2022 с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора 30.11.2022.

Копия обвинительного заключения вручена Виноградову А.Е. 09.12.2022.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено место совершения преступления.

Подсудимый Виноградов А.Е., защитник-адвокат Соловьев В.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Тарараева В.В. возражала против возращения уголовного дела прокурору, указав, что не имеется оснований для его возвращения, все противоречия могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при составлении обвинительного заключения, следователем были нарушены требования ч.1 ст.220 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что, согласно фабуле предъявленного обвинения, Виноградов А.Е. обвиняется в том, что Виноградов А.Е. получил информацию о том, что ООО «Коммунальные Технологии» занимается приемом наличных платежей и платежей, совершенных в безналичной форме за жилищно-коммунальные услуги от плательщиков в пользу поставщиков. В этот момент у Виноградова А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, полученных сотрудниками касс, расположенных на территории городского округа Люберцы Московской области, от физических лиц–потребителей ресурсов и предназначенных для зачисления на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» с целью перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ» для оплаты поставщикам предоставляемых ресурсов, путем обмана сотрудников частного охранного предприятия, осуществляющего инкассацию денежных средств. В целях осуществления хищения Виноградов А.Е., придумал себе подложные анкетные данные «Грошев Алексей Владимирович» которым представлялся во время совершения преступления. Так, в неустановленное следствием время, Виноградов А.Е. встретился с действующим на тот момент генеральным директором ООО «Коммунальные Технологии» Саркиевым Т.И., которого не ставил в известность относительного своего преступного умысла, и предложил последнему приобрести у него 100 % доли в уставном капитале ООО «Коммунальные Технологии», на что Саркиев Т.И. согласился. Далее Виноградов А.Е. приискал Перегонцева В.Д., и, не ставя его в известность о своем преступном умысле, предложил последнему за денежное вознаграждение стать единственным участником ООО «Коммунальные Технологии» и осуществлять руководство организацией, на что Перегонцев В.Д. согласился. При этом Виноградов А.Е. намеревался также работать в ООО «Коммунальные Технологии», и, получив доступ к денежным средствам, полученным в качестве коммунальных платежей от населения сотрудниками касс, расположенных на территории городского округа Люберцы Московской области, похитить их, обманув Саркиева Т.И. и Перегонцева В.Д. в части своих преступных намерений. Затем, Виноградов А.Е. организовал заключение договора купли-продажи от 08.06.2020, согласно которому ООО «Коммунальные платежи онлайн» в лице Саркиева Т.И. продало 100 % доли уставного капитала ООО «Коммунальные Технологии» Перегонцеву В.Д., составив при этом акт приема передачи оборудования, помещений и ценностей ООО «Коммунальные Технологии». В дальнейшем в период с 23.06.2020 по 26.06.2020 для осуществления своего преступного плана, Виноградов А.Е. приискал помещение в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316 и от имени Перегонцева В.Д. заключил с ООО «Даев Плаза» договор субаренды № 29/2020 на указанное помещение. Далее Виноградов А.Е., представившись коммерческим директором ООО «Коммунальные Технологии» Грошевым А.В., 01.07.2020 заключил с ООО ЧОП «Орион Профи» Договор на охрану имущества при его транспортировке № 020-07/20, согласно которому сотрудники частного охранного предприятия, которые не были осведомлены о преступном умысле Виноградова А.Е., обязались осуществлять перевозку денежных средств ООО «Коммунальные Технологии», инкассированные из касс, расположенных на территории городского округа Люберцы в Московский офис АО «СНГБ», расположенный по адресу: г. Москва, Ананьевский переулок, д. 5, стр. 3. Однако, перед началом осуществления инкассации ООО ЧОП «Орион Профи», Виноградов А.Е., действуя во исполнение своего преступного умысла, для дальнейшего осуществления хищения денежных средств ООО «Коммунальные Технологии», сообщил руководителю указанного частного охранного предприятия Карпушину С.Ю., не осведомленному о преступном умысле Виноградова А.Е., о необходимости инкассирования денежных средств в офис ООО «Коммунальные Технологии», расположенный в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, таким образом, Виноградов А.Е. путем обмана сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи», организовал инкассацию денежных средств в офис ООО «Коммунальные Технологии» с целью их дальнейшего хищения путем обмана сотрудников указанного частного охранного предприятия.

В дальнейшем в целях реализации разработанного плана хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Коммунальные Технологии» Виноградов А.Е., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, путем обмана инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи», получил от последних 10.07.2020 денежные средства в сумме 3 580 000 рублей, 11.07.2020 – в сумме 1 079 000 рублей, 13.07.2020 – в сумме 3 993 000 рублей, 14.07.2020 – в сумме 2 816 000 рублей, инкассированные из касс ООО «Коммунальные Технологии», расположенных в городском округе Люберцы Московской области, предназначенные для зачисления на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» и последующей оплаты поставщикам услуг и ресурсов, которые на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес.

Далее Виноградов А.Е., с целью сокрытия своей личности решил приискать сотрудника на должность заместителя генерального директора, который будет принимать от инкассаторов наличные денежные средства и передавать ему в дальнейшем с целью хищения, для этого Виноградов А.Е. приискал Александрина В.И., которому не сообщал о своих преступных намерениях и дал ему указания самостоятельно осуществлять прием наличных денежных средств, инкассированных ООО ЧОП «Орион Профи» из касс, расположенных на территории городского округа Люберцы Московской области. Полученные наличные денежные средства Александрин В.И. должен был передавать Виноградову А.Е., а тот в свою очередь похищать их путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи», а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил.

Далее, 15.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 3 699 700 рублей, которые Виноградов А.Е. на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес; 16.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте передал Виноградову А.Е. денежные средства в сумме 1 415 000 рублей, которые Виноградов А.Е. на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил.; 17.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и тот же день в неустановленном следствием месте передал Виноградову А.Е. денежные средства в сумме 1 686 500 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 18.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте передал Виноградову А.Е. денежные средства в сумме 983 000 рублей, которые Виноградов А.Е. на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 20.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день 20.07.2020 в неустановленном следствием месте, передал Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 2 568 000 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 21.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте, Александрин В.И. передал Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 1 047 000 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 22.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте, передал Виноградову А.Е. денежные средства в сумме 729 000 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 23.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте передал Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 615 000 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 24.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день в неустановленном следствием месте передал Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 590 000 рублей, которые Виноградов А.Е. на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил; 27.07.2020 Александрин В.И., находясь в Бизнес Центре «Даев Плаза» по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 20, офис 316, получил от инкассаторов ООО ЧОП «Орион Профи» и в тот же день, в неустановленном следствием месте, Александрин В.И. передал Виноградову А.Е. полученные от инкассаторов денежные средства в сумме 476 500 рублей, которые Виноградов А.Е., на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» не внес, а путем обмана Александрина В.И. и сотрудников ООО ЧОП «Орион Профи» похитил.

Согласно п.п. 1,2,3,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядится им по своему усмотрению.

Согласно предъявленного Виноградову А.Е. обвинению, вопреки требованиям п.3 ч. 1 ст.220 УПК РФ, не установлено место и обстоятельства, при которых Виноградов А.Е. 15.07.2020, 16.07.2020,17.07.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020 получал от Александрина В.И., не осведомленного о преступных намерениях Виноградова А.Е., денежные средства, инкассированные из касс ООО «Коммунальные Технологии», расположенных в городском округе Люберцы Московской области, предназначенные для зачисления на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» и последующей оплаты поставщикам услуг и ресурсов, то есть органом предварительного расследования, вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не установлено место, в котором переданные Александриным В.И. Виноградову А.Е. 15.07.2020, 16.07.2020,17.07.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020 денежные средства, предназначенные для зачисления на расчетный счет ООО «Коммунальные Технологии» и последующей оплаты поставщикам услуг и ресурсов, поступили в незаконное владение Виноградова А.Е., и он получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, то есть уголовное дело подсудно тому суду, к территориальной юрисдикции которого относится место окончания преступления, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что место окончания инкриминируемого Виноградову А.Е. преступления не установлено, суд лишен возможности определить территориальную подсудность уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 73, 220 УПК РФ органами предварительного следствия выполнены в полном объеме не были, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без устранения органами предварительного расследования указанных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия Виноградову А.Е. обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

Указанное свидетельствует о том, что следователем при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства дела, являются препятствием для его рассмотрения судом, т.к. исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Виноградову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Люберецким городским судом Московской области до 25.12.2022.

Виноградов А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находился в федеральном розыске, преднамеренно скрывал свою личность, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, не возникло, в связи с чем, суд полагает меру пресечения оставить прежней.

На основании вышеизложенного, руководствуя статьей 256, 237 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Виноградова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить Люберецкому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Виноградову А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 22.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток.

Председательствующий                                     Подпись.