Решение от 01.11.2022 по делу № 2-1124/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1124/2022

21RS0001-01-2022-001297-91

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Фиркиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Фиркиной Н.А., с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения Фиркиной Н.А. по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «САИФ» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что Фиркина Н.А. с 21 февраля 2022 года работала в ООО «САИФ» в должности уборщика производственных и служебных помещений на производственной площадке города Алатырь, расположенной по адресу: <адрес>.

Фиркина Н.А. добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, как установлено в ходе проверки, заработная плата Фиркиной Н.А. за период с 21 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года (дата увольнения) у ООО «САИФ» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на 01 июля 2022 года составил 25034 рубля 93 копейки, что подтверждается справкой о задолженности от 01 июня 2022 года.

По факту невыплаты заработной платы за январь- февраль 2022 года ООО «САИФ», на основании материала межрайонного прокурора, постановлением Государственной инспекции труда по Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Факт трудовых отношений и выполнения Фиркиной Н.А. трудовых обязанностей подтверждается: трудовым договором № от 21 февраля 2022 года; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 01 июля 2022 года; справкой о сумме задолженности по заработной плате ООО «САИФ» на 01 июля 2022 года.

Заработная плата ООО «САИФ» является основным источником дохода Фиркиной Н.А., а её невыплата на протяжении более трёх месяцев негативно отражается на материальном положении Фиркиной Н.А.

С февраля 2022 года по настоящее время Фиркина Н.А. ограничена в потребностях и вынуждена в постоянной экономии денежных средств, что вызывает её нравственные страдания за её неоплаченный труд на предприятии ООО «САИФ».

Изложенные обстоятельства нанесли Фиркиной Н.А. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «САИФ», так как он возник именно по вине ответчика.

На основании изложенногоАлатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просит взыскать с ООО «САИФ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Фиркиной Н.А. за период с 21 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года задолженность по заработной плате в размере 25034 рубля 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 1976 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда на сумму 30000 рублей. В соответствии со статьёй 212 Гражданского процессуального кодекса РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Турхин М.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец Фиркина Н.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным прокурором в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «САИФ» извещены о времени и месте судебного разбирательства дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2022 года между истцом Фиркиной Н.А. и ООО «САИФ» был заключен трудовой договор предметом которого являлась работа Фиркиной Н.А. в должности уборщика производственных и служебных помещений в структурном подразделении ответчика, на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «САИФ». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно справке ООО «САИФ» № от 01 июля 2022 года задолженность ООО «САИФ» по заработной плате перед Фиркиной Н.А. за период с 21 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года составляет 25034 рубля 93 копейки, из них компенсация за неиспользованный отпуск - 1976 рублей 50 копеек.

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.

Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.

Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 25034 рубля 93 копейки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1251 рубль 05 копеек (951 рубль 05 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор обосновал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство прокурора Турхина М.С. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25034 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1251 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.