Решение по делу № 2-76/2018 от 21.12.2017

2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 15 января 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истицы – Сергеевой В.Н., представителя ответчика – Полеевой В.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перекотиной Л.Н. к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее Администрация) – о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась с требованием к Администрации и просила признать право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., по <адрес> в <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек. В качестве оснований сослалась на факт нахождении жилого дома в собственности размером 29,7 кв.м.; на обстоятельства самовольного возведения пристроек к этому дому (в результате площадь дома увеличилась до 45,5 кв.м.) и соблюдение требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.

    В судебное заседание истица не прибыла; суд рассмотрел в отношении нее дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истицы Сергеева В.Н. заявленное требование поддержала по доводам иска.

    Представитель ответчика Полева В.А. не возражала против удовлетворения иска.

    В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины; технический паспорт по состоянию на 24.09.2013; справка Ростехинвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; две выписки из ЕГРН от 16.11.2017; Уведомление архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Истице принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 2120 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>-107, что следует из выписки ЕГРН от 16.11.2017 года.

    По этому же адресу расположен жилой дом с зарегистрированной в ЕГРН с площадью 29,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности истице. Этот факт следует из ЕГРН от 16.11.2017 года.

    Жилой дом по спорному адресу в настоящее время имеет пристройки, повлекшие увеличение общей площади до 45,5 кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м. Указанные факты следуют из технического паспорта по состоянию на 24.09.2013 года.

    Спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения специалиста в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц.

    Истице отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по спорному адресу, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Это следует из уведомления главного архитектора района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанный отказ правомерным ввиду отсутствия у ответчика права на оценку доказательств и необходимости следовать буквальному толкованию и исполнению требований Градостроительного кодекса РФ.

    В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Реконструированный жилой дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным строением.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истице на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение; реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истицей мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ в этом со стороны органа муниципальной власти. При таких обстоятельствах требование истицы подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Признать право собственности Перекотиной Л.Н. на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2018 года.