Решение по делу № 1-58/2020 от 02.12.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000798-29

Производство № 1-58/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                            пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимой Котокай О.В.,

защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Котокай О. В., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский АО, пгт.Провидения, <адрес>, <данные изъяты> не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Котокай совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Провиденского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от д.м.г. Котокай обязана уплачивать алименты в пользу <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от д.м.г., выданному Провиденским районным судом, Котокай привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Указанное постановление вступило в законную силу д.м.г.. Обязательные работы Котокай отработала в полном объеме с д.м.г. по д.м.г. в МП «Север» Провиденского ГО.

<данные изъяты>

Определением Провиденского районного суда № от д.м.г. произведена замена получателя алиментов с Я на П

<данные изъяты>

Определением Провиденского районного суда № от д.м.г. произведена замена получателя алиментов. <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Котокай неоднократно, а именно: д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению судьи Провиденского районного суда по делу № об административном правонарушении от д.м.г. Котокай за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №2 и Потерпевший №3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Указанное постановление вступило в законную силу д.м.г.. Обязательные работы Котокай отработала в полном объеме с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. в МП «Север» Провиденского ГО.

<данные изъяты>

В периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. Котокай была трудоустроена на должность уборщика общедомовых помещений в МП «Север». д.м.г. получила заработную плату в размере 10854,55 рублей. д.м.г. получила заработную плату в размере 35098 рублей. д.м.г. получила заработную плату в размере 22733,74 рублей.

Котокай действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о трудоустройстве не сообщила. Работодателя о необходимости удержания алиментных платежей из заработной платы не уведомила. Алименты с полученного дохода в добровольном порядке не уплатила и на счета детей не перечислила.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного заседания Котокай вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характер и размер причиненного преступлением вреда признала полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, указала, что ходатайство о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращённой форме заявила добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что понимает, в чем состоит существо дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы их процессуальные последствия. Котокай были дополнительно разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Фризен М.А. ходатайство Котокай о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме от подсудимой, потерпевших, представителей потерпевших не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; несовершеннолетние потерпевшие, законные представители несовершеннолетних потерпевших, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимой, несовершеннолетних потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших о прекращении производства дознания в сокращённой форме, заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Котокай квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимая Котокай, являясь родителем несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по судебным решениям алименты на их содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выполняла судебные решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, то есть не выплачивала алименты в период с д.м.г. по д.м.г. (за исключением периода с д.м.г. по д.м.г.), суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей (ч.1). Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи (ч.2). По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.3).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении <данные изъяты>

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Котокай с приведенными характеристиками согласилась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, Котокай неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.233).

Согласно копии постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу № об административном правонарушении Котокай признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановление вступило в законную силу д.м.г.. Наказание отбыла в полном объеме д.м.г. (т.1 л.д. 250-251, т.2 л.д. 27).

Согласно копии постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу № об административном правонарушении Котокай признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу д.м.г.. Наказание отбыла в полном объеме д.м.г. (т.1 л.д. 252-253, т. 2 л.д. 28-29).

Согласно копии постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. производство по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Котокай прекращено в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки преступления (т.1 л.д.254-255).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Котокай, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку Котокай в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.67-69) и в судебном заседании вину свою признала, сообщила, что сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Котокай, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как просила защитник подсудимой адвокат Фризен М.А.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Стороной защиты и самой подсудимой в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих активное способствование Котокай раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котокай, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которые могут быть назначены подсудимой Котокай, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное Котокай, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется Котокай, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Объектом посягательств являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

На основании изложенного, а также, учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы её действия - по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части её заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимая Котокай должна отбывать реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

В отношении Котокай на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке (т. 2 л.д. 70). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Котокай по назначению на стадии дознания в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.108) и с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Котокай по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Котокай О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от её заработка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оригинал исполнительного листа, <данные изъяты>, оставить в сводном исполнительном производстве № в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котокай О. В. оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                        Н.Н. Деркач