Решение по делу № 07-1046/2022 от 01.07.2022

дело № 07р-1046/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 05 июля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкина А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям <.......> от 15 декабря 2021 года <.......> ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На данный акт защитником общества <.......> в районный суд подана жалоба.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, заместитель руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкин А.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просит отменить указанное решение, приводя доводы о его незаконности.

01 июля 2022 года названная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 15 декабря 2021 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» было вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям <.......>

Вместе с тем жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года подана в Волгоградский областной суд заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкиным А.А. <.......>

Таким образом, жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года подана в Волгоградский областной суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.

Следует отметить, что ранее, определением судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2022 г. жалоба руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкина А.А. уже была возвращена по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкина А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>».

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын