Решение по делу № 33-8768/2015 от 26.05.2015

Судья Е.В.Зыбунова                Дело № 33-8768/2015

Учет 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей А.Х.Хисамова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Садиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Манушина на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Манушина В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об оспаривании решения органа кадастрового учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.А.Манушина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А.Манушин обратился в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Татарстан) (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан) об оспаривании решения органа кадастрового учета. Заявленные требования мотивированы следующим.

26 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель и К» в лице директора И.В.Буланкина и В.А.Манушиным был заключен договор инвестирования № Т-18а-30 на покупку жилого помещения со строительным номером объекта 30: четырехкомнатную двухуровневую квартиру общей проектной площадью 182,4 кв.м, расположенную на 5-м типовом этаже и 6-м мансардном этаже в доме № 18а по ул. <адрес> г. Казани.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года удовлетворен его иск к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель и К» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую 4-х комнатной двухуровневой квартире № 30 (строительный номер), которая расположена на 5-м типовом этаже и 6-м мансардном этаже в третьем подъезде, общей проектной площадью 182,4 кв.м, в том числе площадью 122,4 кв.м на пятом типовом этаже и площадью 60 кв.м на шестом мансардном этаже в доме №18а по улице <адрес>, Вахитовского района г. Казани.

1 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью фирмой «СВЕЙ» в лице внешнего управляющего Р.В.Маврина и В.А.Манушиным был заключен договор № 36а от 1 марта 2012 года долевого участия в строительстве нежилого помещения, которое располагается над квартирой № 36, общей проектной площадью 60 кв.м на шестом этаже справа в третьем подъезде жилого дома со строительным номером 18а по ул.<адрес> г. Казани.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 4 марта 2013 года удовлетворен его иск к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным номером 18а по ул.<адрес> г.Казани, которая соответствует нежилому помещению, расположенному на 6-м же справа в 3-м подъезде над квартирой № 36 общей проектной площадью 60,0 кв.м.

С 2008 по 2011 года дом строился как пятиэтажный с шестым жилым мансардным этажом.

К 2011 году был залит монолит (пол) 6-го этажа и возведены опорные колонны мансардного этажа высотой 3,1 м.

В 2012 году на директора генподрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» И.В.Буланкина завели уголовное дело и посадили. Дом достраивало уже общество с ограниченной ответственностью фирма «Свей».

Для экономии своих средств руководитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» Р.Р.Аитов сдал дом в эксплуатацию жилого мансардного этажа. В сдаточных документах этот этаж стал числиться как чердак.

По данным технического паспорта здания (строения) весь шестой этаж многоквартирного жилого дома по ул.<адрес> д.18а был исчислен как нежилое помещение, а именно чердак.

На основании данного документа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № К.1Л 6301000-44жил от 23 мая 2014 года, в соответствии с кото­рым 60 кв.м жилого помещения на шестом мансардном этаже, принадлежащие истцу, превратились в 60 кв.м нежилой площади на чердаке и вошли в общую площадь чердака 813,9 кв.м в составе общей площади здания в 5572,2 кв.м.

На существующих колоннах была построена двухскатная крыша с организованным наружным водостоком. Вы­ход на чердак был предусмотрен из общедомовой лестничной клетки шестого этажа.

Таким об­разом, дом состоит из 5-ти жилых этажей, 1-го подземного этажа (парковочные места для автомобилей) и чердака, который имеется в наличии как полноценный этаж, но документально как таковой не зарегистрирован, поскольку значится как чердак.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20 ноября 2014 года было удовлетворено его заявление о разъяснении решения Вахитовского районного суда г.Казани от 4 марта 2013 года, из которого следует, что двумя решениями суда от 30 июля 2010 года и от 4 марта 2013 года за В.А.Манушиным в общей сложности признано право собственности на нежилое помещение номер 1029 (по техническому паспорту жилого помещения) площадью 133,9 кв.м, расположенное на чердаке жилого дома №20 ул. <адрес> г. Казани в третьем подъезде справа в границах расположенной на пятом этаже квартиры номер 36.

Из письма МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 29 октября 2014 года № 03-18/69 следует, что многоквартирный жилой дом имеет количество этажей - 6, включая подземный этаж и чердачное пространство.

Данное обстоятельство подтверждается также и письмом из РГУП БТИ от 13 ноября 2014 года № 2188, в котором указано, что над пятым этажом жилого дома расположен чердак, общая площадь которого составляет 813,9 кв.м, входящая в общую площадь здания 5572,2 кв.м.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан препятствует истцу в реализации его законных прав, отказывая в кадастровом учете указанного помещения.

В.А.Манушин просил обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поставить на государственный учет с выдачей ему кадастрового нежилого помещение № 1029, расположенное на 2-м уровне его двухуровневой квартиры № 36, которая располагается на 5-м этаже в 3-м подъезде, справа, общей проектной площадью 133,9 кв.м, в жилом доме № 20 ул. <адрес> г. Казани.

В ходе судебного разбирательства он свои требования уточнил и просил обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поставить нежилое помещение № 1029 площадью 133,9 кв.м, расположенное на чердаке жилого дома №20 по ул<адрес> г.Казани, 3-й подъезд, справа, в границах расположенной на пятом этаже квартиры № 36 на государственный учет с выдачей ему кадастрового паспорта на помещение № 1029.

Далее В.А.Манушин свои требования уточнил еще раз и просил обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поставить на кадастровый учет нежилое помещение № 1029 площадью 133, 9 кв.м в жилом доме № 20 по ул.<адрес> г.Казани в третьем подъезде в границах расположенной на пятом этаже квартиры № 36.

В судебном заседании В.А.Манушин заявленные требования поддержал.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан Н.И.Антонова с требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту - РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан).

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе В.А.Манушина, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Указывается, что своими действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан препятствует заявителю апелляционной жалобы в реализации его права собственности на помещение № 1029.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреетра» по Республике Татарстан, РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреетра» (в лице филиала по Республике Татарстан) и РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктами 1 и 2 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года удовлетворен иск В.А.Манушина к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель и К» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую 4-х комнатной двухуровневой квартире № 30 (строительный номер), которая расположена на 5-м типовом этаже и 6-м мансардном этаже в третьем подъезде, общей проектной площадью 182,4 кв.м, в том числе площадью 122,4 кв.м на пятом типовом этаже и площадью 60 кв.м на шестом мансардном этаже в доме №18а по улице Тельмана, Вахитовского района г. Казани.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 4 марта 2013 года удовлетворен также иск В.А.Манушина к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным номером 18а по ул.<адрес> г.Казани, которая соответствует нежилому помещению, расположенному на 6-м же справа в 3-м подъезде над квартирой № 36 общей проектной площадью 60,0 кв.м.

30 августа 2014 года специалистами общества с ограниченной ответственностью «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» составлен технический паспорт нежилого помещения № 1029 литера А площадью 133,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.<адрес>

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20 ноября 2014 года было удовлетворено заявление В.А.Манушина о разъяснении решения Вахитовского районного суда г.Казани от 4 марта 2013 года. Из указанного определения от 20 ноября 2014 года следует, что двумя решениями суда от 30 июля 2010 года и от 4 марта 2013 года за В.А.Манушиным в общей сложности признано право собственности на нежилое помещение номер 1029 (по техническому паспорту жилого помещения) площадью 133,9 кв.м, расположенное на чердаке жилого дома №20 ул. <адрес> в третьем подъезде справа в границах расположенной на пятом этаже квартиры номер 36.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан от 23 декабря 2014 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.<адрес>, помещение 1029 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить противоречивые сведения в этажности здания и номера этажа, на котором расположено помещение №1029 (л.д.29).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь чердака не входит в площадь здания. При этом суд исходил из действия приложения Б и В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в силу которых при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если вверх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м, а чердак при определении этажности не учитывается.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 10 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Частями 1-3 статьи 41 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимым для кадастрового учета документом является, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Установлено, что технический план объекта к заявлению В.А.Манушина о кадастровом учете объекта не представлен ввиду его отсутствия. Данное обстоятельство повлекло обоснованный вывод органа кадастрового учета о необходимости устранения противоречивых сведений в этажности здания и номера этажа, о государственном кадастровом учете которого был поставлен вопрос В.А.Манушиным.

Таким образом, приостанавливая государственный кадастровый учет объекта, орган кадастрового учета действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, а потому правовых оснований для признания неправомерными действий органа кадастрового учета и для возложения на него обязанности осуществить кадастровый учет помещения № 1029 в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 6 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Манушина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                          

Судьи