Решение по делу № 2-58/2023 (2-1858/2022;) от 02.06.2022

23RS0024-01-2022-002494-81

К делу № 2-58/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                22 мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Петенко С.В.,

при секретаре                                 Собакиной Л.В.,

с участием представителя истца администрации МО <адрес> – ФИО9,

ответчиков ФИО2, ФИО5,

представителя МГО ЧС <адрес> ФИО10,

представителя третьего лица - ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений <адрес>» - ФИО11,

помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО13,

представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4    о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4    о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований администрацией указано, что в собственности ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Нижнебаканское с/п, <адрес>. В соответствии с решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Крымского межрайонного прокурора к администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, согласно которым на орган местного самоуправления <адрес> возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» путем создания межведомственной комиссии и повторного обследования и принятия соответствующего решения в отношении домовладений: №; 37 по <адрес>, № по <адрес>, 35 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по улицк Чкалова, в районе домовладений №№, 108 по <адрес> в <адрес>, в порядке ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Во исполнение данного судебного акта межведомственной комиссией проведено обследование, в том числе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого данное домовладение внесено в перечень жилых помещений Нижнебаканского сельского поселения <адрес> непригодных для проживания, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в июле 2012 года. Ответчик ФИО2 более 9 лет направляет письма в различные инстанции, в которых информирует об образовавшейся опасности для нее, членов ее семьи и их имущества, в связи с продолжающимися обвально-оползневым и обвально-осыпным процессами. Должностными лицами органов местного самоуправления <адрес> совместно с сотрудниками подведомственных учреждений, а также с участием представителей государственных органов <адрес>, многократно осуществлялись комиссионные выезды по адресу ответчика, с целью установления фактических обстоятельств, на которые ссылается последняя, в ходе которых установлено, что бровка уступа земельного участка, со стороны реки вплотную подошла к хозяйственным строениям ФИО2, существует риск усугубления сложившейся ситуации в связи обвально-оползневым и обвально-осыпным процессами. При этом, установить площадь обрушенной части земельного участка ФИО2 не представилось возможным, ввиду запрета последней провести замеры ее земельного участка. В ранее направляемых ФИО2 ответах на обращения, а также посредством телефонной связи и при личном общении, ей и членам ее семьи неоднократно рекомендовалось принять необходимые меры к снятию с регистрационного учета по месту жительства, так как нахождение и проживание в жилом доме, признанном непригодным для проживания, влечет за собой опасность для жизни и здоровья граждан. Обратиться в администрацию муниципального образования <адрес>, с заявлением на получение меры государственной поддержки, предусмотренной для граждан, утративших жилые помещения во время чрезвычайной ситуации 2012 года. От данных рекомендаций и предложений ответчик в категорической форме отказывается. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное инженерно-геологическое обследование по запросу Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками филиала «Южный региональный центр ГМСН» ФГБУ «Гидроспецгеология» по адресу: <адрес>. При проведении работ сотрудниками ФГБУ «Гидроспецгеология», согласие ФИО2 на обследование территории ее домовладения не получено, поэтому динамика отступания бровки уступа и состояние придомовой территории указаны с ее слов. Межведомственной комиссией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> в 2013 года составлено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в отношении данного жилого дома, согласно которому установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 06-ДД.ММ.ГГГГ, из-за очень сильных дождей, произошедших на территории <адрес>, размыты потоком воды участки береговой линии в районе домовладения № по <адрес> в <адрес>. Обвально-оползневые и обвально-осыпные процессы могут привести к обрушению указанного домовладения. Межведомственная комиссия, руководствуясь пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), в соответствии с которым непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, и на которых невозможно при помощи инженерных проектных решений предотвратить подтопление территории, приняло заключение о том, что жилой <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания, в связи с расположением в опасной зоне обрушения берегов реки «Богаго» в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> 06-ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного заключения межведомственной комиссии, администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании расположенных на территории Нижнебаканского сельского поселения <адрес> жилых помещений непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в июле 2012 года», согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в перечень жилых помещений Нижнебаканского сельского поселения <адрес> непригодных для проживания, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в июле 2012 года. Таким образом, помещение ответчиков, согласно действующему жилищному законодательству Российской Федерации, после принятия названного муниципального правового акта, утратило один из признаков жилого помещения, а именно пригодность для постоянного проживания граждан. Следовательно, факт использования помещения ответчиками, для удовлетворения ими бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, нарушает требования действующего жилищного законодательства, подвергает угрозе жизни и здоровью ответчиков, а также риску повреждения их имущества. Принимая во внимание вышеизложенные факты, значительное количество обращений ответчиков, содержащих информацию, о существенных рисках их жизни и здоровью, а также продолжающиеся обвально-оползневые процессы на их участке, в сложившейся ситуации возможно возложение ряда обязанностей и ограничений на ответчиков, установленных законодательством, для предупреждения последствий повреждения имущества и возможности причинения риска и здоровью. Также, по мнению истца, ответчики утратили право на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, Нижнебаканское с/п, <адрес> добровольно не осуществили снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Истцом, в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета, однако, в добровольном порядке ответчики рекомендации об освобождении жилого помещения, признанного непригодным для проживания и снятии с регистрационного учета, не исполнили. Специалистами администрации муниципального образования <адрес>, в ходе проверок непригодного для проживания объекта недвижимости по указанному адресу, установлено, что в данном помещении продолжает проживать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО26, с регистрационного учета не сняты.

На основании изложенного, администрация муниципального образования <адрес> просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Нижнебаканское с/п, <адрес>, для удовлетворения ответчиками бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Выселить ответчиков из указанного помещения. Возложить обязанность на ответчиков, в течение трех календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу освободить данное помещение. Указать, что решение является основанием для Отдела МВД России по <адрес>, для снятия ответчиков с регистрационного учета, по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчики не лишены права обратиться в уполномоченный орган, в целях предоставления им специализированного жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является для ответчиков единственным жильём, и оно признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации. Кроме того, ответчики вправе в порядке и на условиях, предусмотренных главами 7-8 ЖК РФ, обратиться в орган местного самоуправления, с целью постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. С учётом изложенного, администрация муниципального образования <адрес> считает, что заявленные администрацией муниципального образования <адрес> требования не нарушают принцип баланса частных и публичных интересов, а также не приведёт и не может привести к нарушению прав ответчиков. С учётом того, что процесс боковой эрозии, вызванный обвально-оползневыми процессами берега реки «Богаго» в районе домовладения ответчиков, не носит необратимый характер, собственник указанного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым для жилых помещений, после того, как отпадут обстоятельства, послужившие основанием для его признания непригодным для проживания. Так, например, в случае проведения берегоукрепительных мероприятий, направленных на устранение негативного воздействия вод реки «Богаго», спорное жилое помещение может быть вновь признано пригодным для проживания. Считает, что в целях исключения опасности причинения вреда жизни и здоровью ответчиков, а также иных лиц, необходимо признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, до момента признания в установленном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания. С учётом изложенного, истец уточнил требования в указанной части, просил признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Нижнебаканское с/п, <адрес>, для удовлетворения ответчиками бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, до признания указанного жилого помещения в установленном порядке соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> – ФИО9 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, также указав, что ФИО2 уже более 9 лет направляются письма различных инстанций, в которых информируют об образовавшейся опасности для нее и членов ее семьи и их имущества, в связи с продолжающимися обвально-оползневым и обвально-осыпным процессами. Сотрудниками органов местного самоуправления <адрес> совместно с сотрудниками подведомственных учреждений, а также с участием представителей государственных органов <адрес>, многократно осуществлялись комиссионные выезды по адресу ответчиков, с целью установления фактических обстоятельств, на которые ссылается последняя, в ходе мероприятий    установлена бровка уступа земельного участка, со стороны реки вплотную подошла к хозяйственным строениям ФИО2, существует риск усугубления сложившейся ситуации, в связи обвально-оползневым и обвально-осыпным процессами. При этом, установить площадь обрушенной части земельного участка ФИО2 не представляется    возможным, ввиду запрета последней провести замеры ее земельного участка. В ранее направляемых ФИО2 ответах на обращения, а также посредством телефонной связи и при личном общении, к ней и членам ее семьи неоднократно рекомендовалось принять необходимые меры к снятию с регистрационного учета по месту жительства, так как нахождение и проживание в спорном жилом доме, признанном непригодным для проживания, влечет за собой опасность для жизни и здоровья граждан, также разъяснен порядок обращения в администрацию муниципального образования <адрес>, с заявлением на получение меры государственной поддержки, предусмотренной для граждан, утративших жилые помещения во время чрезвычайной ситуации 2012 года. Однако, от данных рекомендаций и предложений ответчик в категорической форме отказывается. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное инженерно-геологическое обследование по запросу Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками филиала «Южный региональный центр ГМСН» ФГБУ «Гидроспецгеология» по адресу: <адрес>. При проведении работ сотрудниками ФГБУ «Гидроспецгеология», согласие ФИО2 на обследование территории ее домовладения не получено, поэтому динамика отступания бровки уступа и состояние придомовой территории указаны с ее слов. Обвально-оползневые и обвально-осыпные процессы могут привести к обрушению домовладения ответчика ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против    исковых требований администрация муниципального образования <адрес>. Полностью поддержали письменные возражения на исковое заявление, просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства ГО и ЧС <адрес> ФИО10, представитель администрации Нижнебаканского сельского поселения ФИО8 заявленные исковые требования и уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений <адрес>» ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований    администрации муниципального образования <адрес> оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на исковое заявление, поддержал требования администрации МО <адрес>, указав, что в районе домовладения ответчиков (в целях предотвращения негативного воздействия вод реки «Богаго») проектной документацией по объекту предусмотрено выполнение крепления берега каменной наброской. В настоящее время, в рамках заключенных государственных контрактов по строительству объекта подрядными организациями выполняются работы по берегоукреплению    русла реки «Адагум» на территории <адрес> (1 этап строительства) и русла реки «Баканка» (2 этап строительства) на территории Нижнебаканского сельского поселения. Выполнение берегоукрепительных работ на реке «Неберджай» и реке «Богаго», в соответствии с проектной документацией, является 3 этапом строительства, и будет выполнятся впоследующем, в связи с чем, работы в районе    земельного участка ответчиков еще не начаты. В своем отзыве, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В    судебное заседание представитель третьего лица - Главного Управления МЧС России по <адрес> не явился,     согласно письменного отзыва на исковое заявление, поддержал требования администрации МО <адрес>, указав, что представителями Главного Управления МЧС России по <адрес> неоднократно осуществлялся выезд по адресу ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено повторное комиссионное обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что обрушение грунта подходит вплотную к хозяйственным постройкам, кроме того, на территории участка, используемого под сельскохозяйственные нужды, наблюдается просадка грунта, в результате чего создается вероятность возникновения чрезвычайной ситуации, угрозы здоровью    и жизни граждан, а также их имуществу. Ответчики отказываются покидать территорию своего домовладения и добиваются за счет государства восстановления земельного участка, расположенного вблизи реки и частично разрушенного (смытого), в результате стихийного бедствия (наводнения), произошедшего в <адрес> в 2012 году, и более 9 лет игнорирует действия администрации МО <адрес>, направленные на решение вопросов безопасного проживания заявителя. В своем отзыве, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора ФИО13 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес>, поскольку требование органа местного самоуправления, принявшего решение о выселении собственника и членов его семьи из аварийного дома без предоставления другого жилья в собственность, не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилья взамен изымаемого.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования администрации МО <адрес> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 850 кв.м., с кадастровым 23:15:1008009:48 и жилого дома, с кадастровым номером 23:15:1008009:103, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается    выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/22022-46176204. ФИО5, ФИО3, ФИО26 совместно проживают    с ФИО2 по казанному адресу и являются членами ее семьи.

Согласно адресных справок, представленных по запросу суда из ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,    по указанному выше адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО26

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, в части возложения обязанности участвовать в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах поселения.    Данным решением на орган местного самоуправления <адрес> возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» путем создания межведомственной комиссии и повторного обследования и принятия соответствующего решения в отношении домовладений в <адрес>, в том числе домовладения № по <адрес>, принадлежащего    ответчику ФИО2 Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что 06-ДД.ММ.ГГГГ, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением    из-за очень сильных дождей, произошедших на территории <адрес>, размыты     потоком воды участки береговой линии, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что расстояние от домовладения по Заречной 37, <адрес>, до края обрыва составляет    4 метра. Комиссия пришла к выводу о том, что в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от зоны обрыва и обвала русла реки «Богаго», образовавшейся в результате чрезвычайной ситуации, проживающие граждане, для которых существует реальная угроза жизни и здоровью, и рекомендовала администрации МО Нижнебаканского сельского    поселения, в установленном законом порядке, межведомственной комиссией признать жилой дом, расположенный на указанном земельном участке,    не пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанных актов – далее по тексту Положение указывается в данной редакции) его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В силу пункта 36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

Исходя из пунктов 42, 45, 47 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

При этом, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется    в виде заключения, в случае несогласия, с принятым решением, члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Согласно абз. 6 п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса, и соответственно подлежит уведомлению о времени и месте заседания Комиссии, а также должен иметь возможность ознакомиться с ее заключением.

Кроме того, абз. 9 п. 44 Положения предусматривает передачу решения о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю и собственнику этого помещения.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания, по основаниям, предусмотренным п. 36 Положения, решение направляется собственнику жилья не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51 Положения).

Во исполнение указанного выше судебного акта межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя ФИО14 – заместителя главы администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, специалиста администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> ФИО15, директора МУП «Архитектурно - градостроительного центра» ФИО16, исполнительного директора ОАО «<адрес>газ» ФИО17, главного специалиста - эксперта второго территориального управления по обеспечению    градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО18, начальника участка Крымского филиала ООО «Новороссийского предприятия Пожзащита» ФИО19, начальника филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Сон О.М., руководителя МКУ «Управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты МО <адрес>» ФИО20, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которым принято заключение о том, что жилой <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания, в связи с расположением в опасной зоне обрушения берегов реки «Богаго», в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в июле 2012 года.

Согласно пояснений ответчиков ФИО2, ФИО5, данными в судебном заседании, при решении вопроса о признании непригодным для проживания    дома ФИО2, она не участвовала, обследование земельного участка и жилого дома фактически комиссией не проводилось, при рассмотрении дела участия не принимали, в суд не вызывались, с вынесенным решением суда и заключением межведомственной комиссии они не ознакомлены. После произошедшей чрезвычайной ситуации, произошло смешение русла реки на ее земельный участок, в связи с чем, она обращалась в администрацию о смещении русла реки в прежнее состояние. Никаких компенсационных выплат она не получала и не просила, администрация не имеет права отбирать ее собственность. Со слов представителя ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений <адрес>», после выполнения работ по берегоукреплению, угрозы не будет. Кроме того, указали, что не согласны с доводами истца о наличии угрозы их жизни и здоровью, в связи с проживанием в спорном жилом доме, права и интересы иных лиц не затрагиваются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из материалов межведомственной комиссии, в нарушение этих требований, ФИО2, являющаяся сособственником спорного жилого помещения, не привлечена к работе в комиссии, с правом совещательного голоса, с заключением комиссии, и не ознакомлена, то есть была лишена права выразить свое мнение и представить соответствующие материалы по вопросу признания ее жилого дома непригодным для проживания по основаниям, указанным в заключении комиссии, а также своевременно обжаловать принятое решение.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, чем существенно нарушены права собственника жилого помещения.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке жилых помещений принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в постановление администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное     домовладение включено в перечень помещений Нижнебаканского сельского поселения <адрес>    непригодных для проживания, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в июле 2012 года.

Однако, данным постановлением вопрос о дальнейшем использовании жилого дома, а также сроках отселения проживающих в нем лиц, не разрешен.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм администрацией Нижнебаканского сельского поселения муниципального образования <адрес>, на основании полученного заключения межведомственной комиссии, не принято соответствующее требованиям действующего законодательства, в том числе пункту 49 Положения, решение или распоряжение, направленное на защиту жилищных прав ответчиков.

Более того, в заключении межведомственной комиссии, никак не отражено, и не учтено, то обстоятельство, что в районе домовладения, принадлежащего ФИО2, предусмотрено выполнение защитных мероприятий    по берегоукреплению на реке «Богаго».

Сотрудниками ФГБУ «Гидроспецгеология», ДД.ММ.ГГГГ, по запросу Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено оперативное инженерно-геологическое обследование по адресу: <адрес>. При проведении работ сотрудниками ФГБУ «Гидроспецгеология», согласие ФИО2 на обследование территории ее домовладения не получено, поэтому динамика отступания бровки уступа и состояние придомовой территории указаны с ее слов.

В настоящее время, с целью предотвращения возникновения катастрофических наводнений, вызванных паводками, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ликвидации последствий наводнения в <адрес>», ведется строительство объекта «Защита территории <адрес> от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка».

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Министерством    природных    ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-06-34951/22, в настоящее время в рамках    заключенных    государственных контрактов по строительству объекта подрядными организациями выполняются работы по берегоукреплению русла реки Адагум на территории <адрес> (1 этап) и русла реки Баканка (2 этап) на территории Нижнебаканского сельского поселения. Выполнение берегоукрепительных работ, в том числе в районе земельного участка, с кадастровым номером 23:15:1008009:48, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией является 3 этапом     строительства. В районе домовладения ФИО21, согласно проектной документации по объекту, предусмотрено    выполнение укрепления берега каменной наброской.     Сроки строительства объекта продлены до окончания 2024 года, срок ввода в эксплуатацию     объекта предусмотрен в 2025 году.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам го договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из системного толкования приведенных нормативных предписаний следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ФИО25, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно ч. 2 ст. 19, п.п. 1, 4, 9 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Статьей 95 ЖК РФ установлены, случаи предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3).

Из перечисленных норм права следует, что создание маневренного жилищного фонда в целях обеспечения жилищных прав граждан является обязанностью органов местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

При этом, судом установлено, что с даты вынесения постановления администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении занимаемого ответчиками жилого дома в перечень помещений непригодных для проживания, до настоящего времени, органом местного самоуправления, ответчикам не предоставлено равнозначного жилого помещения по договору социального найма либо из маневренного жилищного фонда.

Таким образом, органом местного самоуправления, при признании жилого помещения непригодным для проживания, не определен порядок отселения ФИО2 и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения, что создает правовую неопределенность в вопросе обеспечения ответчиков другим равнозначным жильем, что не отвечает требованиям защиты их прав на жилище.

В рамках судебного разбирательства по делу, органом местного самоуправления, также ответчикам не предложено другое равнозначное жилое помещение, в которое их возможно переселить, в случае их выселения.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (ч.3 ст. 89 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенное, Конституционные предписания, нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что признание утратившими право пользования и выселении ответчиков из единственного, принадлежащего им жилого помещения, без предоставления другого, соответствующего требованиям закона помещения для проживания, приведет к фактическому лишению их права на жилище, в связи с чем, оснований, для удовлетворения указных требований истца, не усматривается.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> в части утратившими права пользования и выселении ответчиков из жилого помещения отказано, то и оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4    о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                    С.В. Петенко