Решение по делу № 12-28/2022 (12-1019/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12 – 28 / 2022

УИД 21RS0025-01-2021-009255-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» января 2022 года                      г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Мастеровой ФИО6

Представителя Городской административной комиссией города Чебоксары Егоркиной О.В., действующей по доверенности от 17 декабря 2021 года,

рассмотрев жалобу Мастеровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-21-8434 от 25 ноября 2021 года Городской административной комиссией города Чебоксары Мастерова ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Мастерова ФИО6 допустила размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, чем нарушил требования пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006.

Не согласившись данным постановлением, Мастерова ФИО6 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, указав, что, хотя она является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком К 829 МЕ 21, но она автомобилем не управляет, водительских прав не имеет. Данным автомобилем управляет ее гражданский муж ФИО3, который включен в страховое свидетельство на это транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на этом автомобиле к дому и припарковал его около своего дома, недалеко от мусорного контейнера, на территории, примыкающей к однополосной проезжей части дома, которой пользуется и паркуют свои автомобили все жильцы их дома.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Мастерова ФИО6 в ходе рассмотрении дела поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно суду пояснила, что является собственником этого автомобиля только в силу закона, так как кредитный договор на приобретение этого автомобиля был заключен ею, хотя она никогда не имела права управления транспортным средством. Кроме того, место размещения ФИО3 транспортного средства нельзя отнести к озелененной территории, так как там нет растительности.

Представитель Городской административной комиссии города Чебоксары Егоркина О.В. в ходе рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Мастерова ФИО6 является собственником автомобиля и должна нести ответственность; указанное постановлении место является озелененной территорией, несмотря на то, что там нет растительности; незаконное размещение там транспортных средств препятствует росту растений, так как повреждает корневую систему.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Мастеровой ФИО6 представителя Городской административной комиссии города Чебоксары Егоркиной О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Мастерова ФИО6 допустила размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, чем нарушил требования пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, из текста постановления № 4-21-8434 от 25 ноября 2021 года следует, что фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 изготовлена при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР-М», идентификатор А687, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приказа № 47/1 от 01.07.2021 транспортном средстве.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Изучив всю представленную техническую документацию на средство автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР-М», идентификатор А688: свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ПАК «ДОЗОР-М» № А 688, Руководство по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М» № А 688, суд приходит к выводу, что средство «ДОЗОР-М» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, и, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) (л.д.6-31).

Из представленных суду доказательств видно, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» (А688) ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 было зафиксировано, что по адресу: <адрес>, на озелененной территории зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Мастерова ФИО6

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное средство фиксации «Дозор М» (А688) находилось в этом месте и в это время. Следовательно, факт нахождения данного транспортного средства на указанной местности зафиксирован надлежащим образом.

Из пояснений заявителя Мастеровой ФИО6 следует, что она является собственником этого автомобиля, но заявляет, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ее гражданского мужа ФИО3

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, является собственник транспортного средства, а при наличии заявления собственника, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, - является это лицо, то есть лицо, непосредственно осуществившее действия, перечисленные в названной статье Закона Чувашской Республик.

В обосновании своих доводов, заявитель Мастерова ФИО6 представила страховое свидетельство на транспортное средство №, где лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством, является только ФИО3 Сама заявитель Мастерова ФИО6 пояснила, что она водительского удостоверения не имеет, правом управления транспортным средством не владеет, никогда данным автомобилем не управляла. Представитель Городской административной комиссии города Чебоксары Егоркина О.В. на вопросы суда пояснила, что они не обладают доказательствами, опровергающими эти доводы заявителя Мастеровой ФИО6

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Мастеровой ФИО6 заслуживают внимания. Следовательно, в действиях заявителя Мастеровой ФИО6 отсутствует событие правонарушения и в ее действиях не содержится состав какого-либо правонарушения. Она не может нести ответственность за указанное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

В то же время, в данный момент не может идти речь о причастности к этому деянию иных лиц, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Мастеровой ФИО6 к административной ответственности, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление № 4-21-8134 от 25 ноября 2021 года Городской административной комиссии в отношении Мастеровой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 4-21-8134 от 25 ноября 2021 года Городской административной комиссии в отношении Мастеровой ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                          Трынова Г.Г.