Решение по делу № 2-416/2016 (2-10248/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-416/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего      Леоновой Е.А.

при секретаре Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации Липецкого муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Липецкого муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, сославшись на то, что ответчик являлась арендатором земельного участка, площадью 2 675 кв.м по <адрес> в <адрес>, на котором расположен объект недвижимости –магазин, принадлежавший ФИО1 на праве собственности. Однако обязательства по внесению арендной платы истица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за 2014 и 1-е полугодие 2015 год возникла задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив суду, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы за 1 кв.м площади земельного участка в ценах 2010 года составляет 3, 0% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом изменения порядка исчисления арендной платы на землю на территории <адрес>. На основании решения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка 72 по <адрес> в <адрес> сельского поселения Ленинский сельсовет стала составлять <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкого муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкого муниципального района произошло увеличение ставки арендной платы для земельных участков, занятых магазинами, -10%, следовательно, произошло и увеличение арендной платы. Истцом был произведен новый расчет арендной платы и направлен ответчику простой корреспонденцией. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды исполняла ненадлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, объяснив суду, что обязательства по внесению арендной платы в ином размере, отличном от того, которые предусмотрен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникли, поскольку истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.4договора аренды о необходимости в случае изменения арендной платы направлять арендатору новый расчет арендной платы. Его доверителю такой расчет направлен не был, об увеличении кадастровой стоимости земельного участка и об изменении ставки арендной платы она уведомлена не была. Поскольку уведомление об изменении арендной платы ФИО1 не получила, то и обязанность по внесению платежей в большем размере у нее не имеется. Принятие нормативно –правового акта и его опубликование не может служить безусловным основанием для взимания с арендаторов арендной платы в ином размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла плату за 2014 год в сумме 36 103 рубля 67 копеек, а потому пени подлежат начислению именно на указанную сумму. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась к ответчику с заявлением о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка переходят от ООО «Май» к ФИО1, однако и в июне 2014 года истец не уведомил ФИО1 об изменении размера арендной платы. Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>

Представитель 3- го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебной заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Липецкого муниципального района и ООО «Май» заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Май» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разделом 3 договора аренды установлен размер и условия внесения арендной платы.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ставка арендной платы за 1 кв.м площади в ценах 2010 года составляет 3, 0% от кадастровой стоимости участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата вносится арендатором равными долями, ежеквартально –не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал –не позднее 15 ноября текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом изменения порядка исчисления арендной платы на землю на территории <адрес>. В этом случае арендодатель направляет арендатору новый расчет арендной платы.

Установлено, что на основании договора № купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Май» и ФИО1, последняя является собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Данный земельный участок используется продавцом на праве аренды на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные указанным договором аренды, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Однако в 2014 году и 1 и 2 кварталах 2015 года ФИО1 арендные платежи не вносила, в результате чего образовалась задолженность в <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО1 не оспаривал факт наличия у его доверителя перед истцом задолженности по арендной плате. Вместе с тем, выразил несогласие с суммой долга, сославшись на то, что задолженность подлежит расчету исходя из ставки 3% от кадастровой стоимости.

При этом в материалы дела представлена квитанция об оплате ответчиком арендной платы за <данные изъяты>

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для расчета арендной платы исходя из иной кадастровой стоимости и ставки 10% по следующим основаниям.

Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для земельного участка 72 по <адрес> в <адрес> сельское поселение Ленинский сельсовет с кадастровым номером 48:13:1250223:5 установлена кадастровая стоимость в сумме <данные изъяты>. Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, представленным в материалы дела.

Таким образом, на момент возникновения у ФИО1 обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ уже была установлена указанная кадастровая стоимость земельного участка.

Следовательно, оснований для расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты>., определенной ДД.ММ.ГГГГ, на необходимость чего ссылался в судебном заседании представитель ответчика и, исходя из которой им представлен расчет задолженности по арендной плате, не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для расчета задолженности, исходя из ставки 10%, поскольку договором аренды установлена ставка 3, 0% от кадастровой стоимости участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом изменения порядка исчисления арендной платы на землю на территории <адрес>.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального района, и земельных участков, расположенных на территории Липецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена» для земельных участков, занятых магазинами, киосками, павильонами и другими объектами торгово-закупочной деятельности, установлена ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка равная 10%.

Данное Положение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ году, опубликовано в печатном издании органа местного самоуправления «Сельская Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Содержащееся в п. 2.5 договора аренды N 1655 от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами определенного порядка формирования платы.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, т.е. методику его определения, устанавливают органы государственной власти субъектов. При этом органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Соответственно, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником (распорядителем) земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В данном случае из положений договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы.

Следовательно, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не может свидетельствовать о нарушении прав арендодателя.

При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК Российской Федерации и имеет место в спорных правоотношениях.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО1 не была извещена об изменении размера арендной платы, что освобождает ее от обязанности оплачивать арендную плату в размере, отличном от того, который установлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали такой порядок изменения арендной платы. Нормативно –правовой акт об изменении порядка определения размера арендной платы опубликован в печатном издании, вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца суду объяснила, что расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцом простой корреспонденцией в адрес ответчика. Письменных доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Однако отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления арендодателем арендатору нового расчета арендной платы, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения арендных платежей, исходя из ставки ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка равной 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО5 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование администрации Липецкого муниципального района о взыскании со ФИО1 неоплаченной арендной платы за <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора аренды, т.е ежеквартально.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды представителем истца не оспаривался.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит его правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района составляет <данные изъяты>

Поскольку решением суда требования удовлетворены, государственная пошлина при обращении в суд оплачена не была в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10 722 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.    

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/     Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года

Копия верна.            Судья:            секретарь