Решение по делу № 2-126/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-126/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000103-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Глушково                          20 декабря 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием представителя истца Кривошеевой Е.М.     по доверенности     Кириенко Ю.К.,

ответчиков: Батраченко А.И., Дурманенко Е.В.,

представителя ответчиков: Батраченко А.И., Батраченко М.И., Дурманенко Е.В. –

адвоката Игуменова Д.А.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Игуменов Д.А.» Адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Кривошеевой Е.М. к Батраченко А.И., Дурманенко Е.В., Батраченко М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

     Кривошеева Е.М. через представителя Кириенко Ю.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Батраченко А.И., Дурманенко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчика Батраченко А.И. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8; обязать ответчика Дурманенко Е.В. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей), мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом с кадастровым номером № литер А с пристройкой литер а, строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, находящимися по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана ДД.ММ.ГГГГ запись №. Площадь земельного участка истца фактически составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и Выписке из ЕГРН. На момент обращения с настоящим иском в суд граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик Батраченко А.И. является пользователем смежного одноконтурного земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 46:03:040104:20, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обращения с настоящим иском в суд граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Ответчик Дурманенко Е.В. является собственником смежного одноконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим иском в суд граница земельного участка ответчика Дурманенко Е.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Земельный участок истца является смежным с земельными участками ответчиков. Предметом спора между истцом и ответчиками являются действия ответчиков, ограничивающие право пользования истца своим земельным участком, сведения о границах которого внесены в ЕГРН: со стороны ответчика Батраченко А.И., возведением в границах земельного участка истца шиферного забора длиной 6,7 метров, с захватом части земельного участка истца длиной 6,7 метров от точки Н7 в сторону точки Н8 и шириной 1,20 метра от точки Н7 в сторону точки Н6 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей), общей площадью 8,04 кв.м (6,7 х 1.20 = 8,04), закрывшего доступ истцу к части, принадлежащего ей земельного участка; со стороны ответчика Дурманенко Е.В. возведением в границах земельного участка истца шиферного забора длиной 6,7 метров, с захватом части земельного участка истца длиной 6,7 метров от точки Н6 в сторону точки Н5 и шириной 1 метра от точки Н6 в сторону точки Н7 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей), общей площадью 6,7 кв.м (6,7 х 1.00= 6,7), закрывшего истцу доступ к части принадлежащего ей земельного участка. Считает, что при разрешении данного спора в отношении границ земельных участков сторон спора суд должен исходить из сведений, содержащихся ЕГРН. В этом случае доказательством нарушения прав истца будет являться несовпадение фактических границ её земельного участка с границами, установленными в Государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Батраченко М.И. - собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Е.М. уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков Батраченко М.И., Батраченко А.И. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8; обязать ответчика Дурманенко Е.В. перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей).

     В судебном заседании представитель истца Кривошеевой Е.М. по доверенности Кириенко Ю.К. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчики Дурманенко Е.В. и Батраченко А.И. и их представитель Игуменов Д.А. в судебном заседании заявленные Кривошеевой Е.М. уточненные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, указанным в возражениях на исковые требования, указав на то, что спорные заборы были поставлены более 15 лет назад, никаких возражений ни у кого не вызывали, границы земельного участка Кривошеевой Е.М. с ответчиками не согласовывались.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела: ответчик Батраченко М.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, поводом к обращению в суд истца Кривошеевой Е.М. с рассматриваемым иском явился возникший земельный спор между сторонами по делу относительно местоположения на смежных земельных участках заборов, принадлежащих ответчикам.

     В судебном заседании установлено, что истцу Кривошеевой Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ земельного участка, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77), копией межевого плана (л.д.15-22).

     Также судом установлено, что ответчику Дурманенко Е.В. на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70), ответчику Батраченко М.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Глушковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит смежный земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д.144), выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКом», на разрешение судебной экспертизы поставлены вопросы:

1.Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Кривошеевой Е.М. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Батраченко А.И., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Дурманенко Е.В., данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (описанию местоположения границ земельного участка) и правоустанавливающим документам на земельные участки?

2. Имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Батраченко А.И., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Дурманенко Е.В., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Кривошеевой Е.М., если имеется наложение, то какова его площадь и границы наложения?

3. Определить фактическое местонахождение заборов домовладений ответчиков Батраченко А.И., Дурманенко Е.В., разделяющих границы смежных земельных участков истца и ответчиков?

4. Определить, вынести в натуре и закрепить на местности смежную границу между земельными участками истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельными участками ответчиков с кадастровыми н номерами № и №?

5. При выявленных несоответствиях границ определить, как подлежат восстановлению границы спорных земельных участков.

Как следует из сообщения ООО «ЭксКом» (л.д.134-135), в результате предварительного изучения предоставленных судом материалов и поставленных перед экспертами вопросов установлено, что для проведения всестороннего и объективного исследования необходим выезд эксперта на местность с целью установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>,    №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактическое местонахождение заборов домовладений с приведением в последующем каталога геодезических координат. Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контора здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0,1 м. Установление геодезических координат осуществляется экспертом с помощью спутникового геодезического оборудования, работающем в системе GPS, что позволяет получать высокоточные результаты. Населенный пункт с.Веселое Глушковского района Курской области находится менее чем в 4 километрах от Государственной границы Российской Федерации с территорией Украины, в связи с чем на данной и близлежащей территории работают средства радиоэлектронной борьбы, которые вносят помехи в передачу данных со спутника и не позволяют работать в системе GPS. В связи с этим, согласно ст.85 ГПК РФ, на территории населенного пункта с.Веселое Глушковского района Курской области выполнить установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также определение фактического местонахождения заборов домовладений с помощью спутникового геодезического оборудования, работающем в системе GPS, с приведением в последующем каталога геодезических координат не представляется возможным.

Кроме того, согласно сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), в соответствии с решением Председателя антитеррористической комиссии Курской области Старовойта Р.В. «Об установлении на территории Курской области высокого («желтого») уровня террористической опасности» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Курской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности, проведение кадастровых работ по определению границ земельных участков, расположенных на территории с. Веселое Глушковского района Курской области, требует выезда специалиста на место выполнения работ, в связи с чем отсутствует в настоящее время возможность выполнения указанных работ, поскольку земельные участки находятся в приграничном районе Курской области.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью первой статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце Кривошеевой Е.М. лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчиков. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таких доказательств нарушения прав Кривошеевой Е.М., связанных с тем, что ответчики возведением заборов чинят препятствия в пользовании земельным участком, указанные истцом, сторона истца суду не представила, а копии фотографий строений таковыми признаны быть не могут, поскольку из них не усматривается, на каких именно земельных участках расположены отображенные строения.

С учетом вышеизложенного, оценивая собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности с вышеизложенными нормами действующего законодательства, рассматривая уточненные исковые требования Кривошеевой Е.М., не представившей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в их обоснование, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем в полном объеме отказывает Кривошеевой Е.В. в удовлетворении уточненных исковых требований к Батраченко А.И., Дурманенко Е.В., Батраченко М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Батраченко А.И., Батраченко М.И. обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8; возложении на Дурманенко Е.В. обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей).

Доводы представителя истца Кривошеевой Е.М. – Кириенко Ю.К., высказанные в обоснование заявленных уточненных исковых требований, с учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Кривошеевой Е.М. к Батраченко А.И., Дурманенко Е.В., Батраченко М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Батраченко А.И., Батраченко М.И. обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н7 и по границе земельного участка в сторону точки Н8 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей); возложении на Дурманенко Е.В. обязанности перенести забор из листов шифера, длиной 6,7 м, находящийся на земельном участке истца, с кадастровым номером №, на смежную границу земельных участков в точке Н6 и по границе земельного участка в сторону точки Н5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист 5 чертеж земельных участков и их частей), полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.П. Сумщенко