Решение по делу № 2-378/2019 от 10.04.2019

                                                                                                                                             Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                                                 с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

<адрес>ное потребительское общество (далее по тексту – Каракулинское РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик была принята на работу в <адрес>ное потребительское общество на должность продавца в магазин «Северный», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению № л/с о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность недостачу вверенного ей имущества, за ущерб, причиненный в результате не обеспечения его сохранности. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация по проверке деятельности ответчика за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 35017,91 руб. По завершению инвентаризации по факту недостачи с ответчика было затребовано объяснение. Не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ответчик объяснила тем, что недостача образовалась вследствие передачи товара населению в долг на сумму 7007,07 руб. и дефектного товара на сумму 23360,89 руб., остальную сумму объяснить не смогла. При выведении результатов инвентаризации суммы, указанные продавцом в объяснении, не включены в сумму недостачи. ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации был составлен акт результатов проверки ценностей, однако ответчик данный акт подписать отказалась, причину отказа не пояснила, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи в акте результатов проверки ценностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены. В целях установления виновных лиц по факту выявления недостачи была создана комиссия для проведения служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что ответчиком были допущены виновные действия, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей, которые послужили причиной недостачи товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была заявлена претензия об уплате причиненного истцу ущерба. На претензию ответчик не отреагировала, действий по погашению причиненного ущерба не предприняла. Таким образом, сумма причиненного ущерба по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35017,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 35017,91 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1251,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 33700,00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1251,00 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала иск Каракулинского РайПО о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в полном объеме, представила суду в письменной форме заявление о признании иска.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание исковых требований ответчиком носит добровольный характер, заявление о признании исковых требований ответчиком сделано после разъяснения судом последствий принятия судом признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требования истца, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Каракулинского РайПО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 33700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1251 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08 мая 2019 года.

Судья П.А.Заварзин