Решение по делу № 33-846/2020 от 24.12.2019

Судья Блюдёнов Ю.И. дело № 33-846/2020 (№ 33-18164/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Самошкина С.А.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П. гражданское дело № 2–452/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Понамареву Александру Викторовичу, Лященко Натальи Александровне, Крючковой Ирине Александровне, Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Коновалова Евгения Владимировича

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Понамарева Александра Викторовича, Лященко Натальи Александровны, Крючковой Ирины Александровны, Коновалова Евгения Владимировича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <...> от 10 февраля 2017 года в размере 36013 рублей 01 копейки, а именно: сумма долга – 36080 рублей 44 копеек, проценты за пользованием кредита – 7139 рублей 66 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Понамарева Александра Викторовича, Лященко Натальи Александровны, Крючковой Ирины Александровны, Коновалова Евгения Владимировича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Понамареву Александру Викторовичу, Лященко Натальи Александровне, Крючковой Ирине Александровне, Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Понамаревой Татьяной Викторовной был заключен договор № № <...> по условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 31800 рублей, под 22,9% годовых, сроком возврата кредита до 10 февраля 2024 года. Сроки погашения основного долга и процентов неоднократно нарушались. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Понамарева Т.В. умерла 08 июля 2018 года, её наследниками являются ответчики. По состоянию на 26 июля 2019 года задолженность по кредитному договору № <...> составила 36013 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Понамарева А.В., Лященко Н.А., Крючковой И. А., Коновалова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 36013 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе Коновалов Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, принять по делу новое решение, которым обязать Понамарева А.В. выплатить супружескую долю из суммы задолженности по кредитному договору в размере 14436 рублей 68 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7139 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей просит взыскать солидарно с ответчиков Понамарева А.В., Лященко Н.А., Крючковой И. А., Коновалова Е.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Серафимовичский районный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года состоялось судебное заседание по настоящему делу, по результатам которого принято оспариваемое решение.

Однако, в решении суда указана дата 09 октября 2018 года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Понамареву Александру Викторовичу, Лященко Натальи Александровне, Крючковой Ирине Александровне, Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: