Решение по делу № 33-5485/2022 от 22.04.2022

Судья Степанюк Д.С. Дело № 33-5485/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2021 по иску ООО «УК ТЗР» к Иванчихиной Е. С., Иванчихину М. В., Иванчихиной А. С., Иванчихину Д. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК ТЗР» по доверенности Шрайнер Е. С.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Иванчихиной А. С. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 10 033 рубля 46 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 9 250 рублей 98 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 66 рублей 15 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 716 рублей 33 копейки;

Взыскать солидарно с Иванчихиной А. С., Иванчихина М. В., Иванчихина Д. А. задолженность за коммунальные услуги в размере 118 778 рублей 27 копеек, в том числе: электроснабжение за период декабрь 2018 года – декабрь 2019 года – 32 913 рублей 54 копейки, ТО ВДГО за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 916 рублей 58 копеек, обращение с ТКО за период январь 2019 года – ноябрь 2019 года – 11 042 рубля 90 копеек, отопление за период декабрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – февраль 2020 года – 13 149 рублей 61 копейка, холодное водоснабжение за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 10 119 рублей 51 копейка, горячее водоснабжение за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 39 483 рубля 03 копейки, водоотведение ХВ за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 6 546 рублей 94 копейки, водоотведение ГВ за период декабрь 2018 года – февраль 2020 года – 4 548 рублей 53 копейки, вывоз ТБО за период за декабрь 2018 года – 57 рублей 63 копейки.

В удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с Иванчихиной А. С., Иванчихина М. В., Иванчихина Д. А. расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК ТЗР» к Иванчихиной Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Иванчихиной А. С., Иванчихина М. В., Иванчихина Д. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере по 1 259 рублей, с каждого

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Иванчихиной Е.С., Иванчихину М.В., Иванчихиной А.С., Иванчихину Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ООО «УК ТЗР» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <...> по <адрес>.

Ответчик Иванчихина А.С. с 28 ноября 2018 года является собственником 17/71 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Квартира № <...> в жилом <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м, состоит из шести жилых комнат, в двух из которых зарегистрированы Иванчихина Е.С., Иванчихин М.В., Иванчихин Д.А.

Собственник жилого помещения Иванчихина А.С., а также члены ее семьи Иванчихина Е.С., Иванчихин М.В. и Иванчихин Д.А. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом.

За период с декабря 2018 года по февраль 2020 года образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных платежей в общей сумме 128811 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Иванчихиной Е.С., Иванчихина М.В., Иванчихиной А.С., Иванчихина Д.А. в солидарном порядке задолженность в размере 128811 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ООО «УК ТЗР» по доверенности Шрайнер Е.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ТЗР» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <...> по <адрес>.

Ответчик Иванчихина А.С. с 28 ноября 2018 года является собственником 17/71 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Квартира № <...> в жилом <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м, состоит из шести жилых комнат, в двух из которых зарегистрированы Иванчихин М.В. и Иванчихин Д.А.

Собственник жилого помещения Иванчихина А.С., а также члены ее семьи - Иванчихин М.В. и Иванчихин Д.А. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в пределах принадлежащей Иванчихиной А.С. доли и исходя из занимаемых членами ее семьи двух комнат, исполняют ненадлежащим образом.

За период с декабря 2018 года по февраль 2020 года образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных платежей в общей сумме 128811 рублей 73 копейки, из которых:

плата за содержание жилого помещения за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 9 250 рублей 98 копеек;

плата за коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на содержание общего имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 66 рублей 15 копеек;

плата за коммунальный ресурс «электроэнергия» на содержание общего имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 716 рублей 33 копейки;

плата за электроснабжение за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 32 913 рублей 54 копейки;

плата за ТО ВДГО за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 916 рублей 58 копеек,

плата за обращение с ТКО за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 11 042 рубля 90 копеек;

плата за отопление за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 13 149 рублей 61 копейка;

плата за холодное водоснабжение за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 10 119 рублей 51 копейка;

плата за горячее водоснабжение за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 39 483 рубля 03 копейки;

плата за водоотведение холодного водоснабжения за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 6 546 рублей 94 копейки;

плата за водоотведение горячего водоснабжения за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 4 548 рублей 53 копейки;

плата за вывоз ТБО за период за декабрь 2018 года в сумме 57 рублей 63 копейки.

Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также выполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив, что Иванчихина А.С., являясь собственником 17/71 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не исполняет обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика задолженности в общей сумме 10 033 рубля 46 копеек, включающей в себя плату за содержание жилого помещения за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 9 250 рублей 98 копеек, плату за коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на содержание общего имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 66 рублей 15 копеек, плату за коммунальный ресурс «электроэнергия» на содержание общего имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 716 рублей 33 копейки.

Оставшаяся сумма задолженности в общем размере 118 778 рублей 27 копеек, включающая в себя плату за коммунальные услуги, взыскана судом солидарно как с Иванчихиной А.С., так и с ответчиков Иванчихина М.В., Иванчихина Д.А., зарегистрированных в квартире и несущих наравне с собственником солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК ТЗР» к ответчику Иванчихиной Е.С. судом отказано, поскольку данный ответчик в жилом помещении не зарегистрирован.

Также судом отказано в удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО «УК ТЗР» по доверенности Шрайнер Е.С. ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно представить доказательства, подтверждающие как сам факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными расходами и рассматриваемым судом делом.

Вопреки доводам жалобы, ООО «УК ТЗР» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представило доказательств, подтверждающих несение обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. При этом представитель ООО «УК ТЗР» не принимал участие при рассмотрении дела судом.

Иных оснований, по которым заявитель жалобы считает оспариваемое решение подлежащим отмене либо изменению, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК ТЗР» по доверенности Шрайнер Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи