Решение по делу № 33-12797/2024 от 16.10.2024

Судья Сукочева Л.А. Дело № 33-12797/2024

УИД 34RS0024-01-2022-000430-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 ноября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при помощнике Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал (гражданское дело №13-395/2024 (№ 2-214/2024) по заявлению Вышинской Н. П. в лице представителя Боровкова А. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03.04.2024 года по гражданскому делу по иску Вышинской Н. П. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности,

по частной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года, которым Вышинской Н. П. в лице представителя Боровкова А. В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску Вышинской Н. П. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03.04.2024 года иск Вышинской Н. П. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности – оставлен без удовлетворения.

23 мая 2024 года представитель Вышинской Н.П. - Боровков А.В. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

20 июня 2024 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из представленных материалов, гражданское дело по исковому заявлению Вышинской Н. П. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности было рассмотрено 03 апреля 2024 года.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года, следовательно, последний срок обжалования приходится на 11 мая 2024 года.

Копия решения направлена истцу Вышинской Н.П. и ее представителю Боровкову А.В. 17 апреля 2024 года.

Истец Вышинская Н.П. копию мотивированного текста решения суда не
получила, конверт вернулся в адрес суда со статусом «истек срок хранения». Представителем Вышинской Н.П. - Боровковым А.В. копия мотивированного текста решения суда получена 25.04.2025г. (шпи № <...>). Доказательств получения мотивированного текста решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба направлена в суд 23 мая 2024 года.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал следующее.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения с датой получения его копии стороной. Из этого же исходит и судебное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 321, 107 и 199 ГПК РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путём составления, а впоследствии направления в суд, соответствующей жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Апелляционная жалоба представителя истца Боровкова А.В. направлена в суд 23 мая 2024 года, то есть своевременно с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, обусловленные отсутствием текста судебного акта.

Позднее получение мотивированного судебного акта при отсутствии недобросовестности представителя истца Боровкова А.В. и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу жалобы ввиду отсутствия у истца до этого объективной возможности эффективно обжаловать решение в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы создал бы препятствия для реализации конституционного права на доступ к правосудию стороны, полагающей, что её права нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, заявителем в частной жалобе не приведено.

Злоупотребления правом со стороны представителя истца Боровкова А.В., которым апелляционная жалоба подана с нарушением срока, вызванного неверным исчислением процессуальных сроков на ее подачу, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2024 г.

Судья: