Решение по делу № 33-8972/2021 от 23.07.2021

Судья Коцубняк А.Е. Дело № 33-8972/2021

№ 2-2179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белашевой Т. Г. по доверенности Щурова А. Е. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

установила:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района») к Белашевой Т.Г., Белашеву Р.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Не согласившись с таким решением, 26 ноября 2020 года представитель Белашевой Т.Г. по доверенности Щуров А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок для его апелляционного обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Белашевой Т.Г. по доверенности Щуров А.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановить срок для принесения апелляционной жалобы на решение суда в связи с его поздним получением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебной коллегией установлено, что исковые требования ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Белашевой Т.Г., Белашеву Р.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени были разрешены судом первой инстанции по существу 14 октября 2020 года.

Ответчики участия в судебном разбирательстве не принимали.

Копия мотивированного текста решения суда, датированная на сопроводительном письме 15 октября 2020 года, была направлена сторонам 23 октября 2020 года (л.д. 86).

Согласно уведомлению о вручении копия решения суда от 14 октября 2020 года получена Белашевой Т.Г. 24 октября 2020 года, её представителем Щуровым А.Е. – 29 октября 2020 года.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления представителя Белашевой Т.Г. – Щурова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом не принято во внимание отсутствие ответчика Белашевой Т.Г. при оглашении итогового судебного акта по делу, а также, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу направлена представителем Белашевой Т.Г. – Щуровым А.Е. 24 ноября 2020 года, что видно из оттиска почтового штемпеля, т.е. в пределах месячного срока со дня получения Белашевой Т.Г. оспариваемой копии решения.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Белашевой Т.Г. на судебную защиту, а потому определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года подлежит отмене, а ходатайство представителя Белашевой Т.Г. – Щурова А.Е. – удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Белашевой Т. Г. по доверенности Щурову А. Е. срок на подачу апелляционной жалобы на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья