Решение по делу № 12-17/2021 от 25.11.2020

Дело №12-17/2021

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                                                               с. Ельцовка

    Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, которым

ООО «Стройиндустрия», адрес места нахождения: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ООО ««Стройиндустрия»» как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 по адресу: <адрес>, осуществлявшее перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 8,62т. (+7,75%) при разрешенной осевой нагрузке 8т., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройиндустрия» обратилось с жалобой на него, в которой просило отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, поскольку в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения в месте его фиксации был установлен знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» с ограничением 10т, в действиях ООО «Стройиндустрия» отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Стройиндустрия» ФИО2, защитник ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнительно указав, что в дату совершения вменяемого ООО «Стройиндустрия» административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлось ООО «ТПД «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором аренды.

Выслушав представителя и защитника ООО «Стройиндустрия», изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на участке автодороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Стройиндустрия», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ двигался с превышением осевой нагрузки на 7,75% (8,62т. при предельно допустимой 8т.) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием метрологических характеристик, установлено по адресу: автодорога <адрес>

Доводы жалобы о не превышении осевых нагрузок, установленных знаком 3.12, не могут быть приняты во внимание, поскольку из ответа КГКУ «<данные изъяты>» следует, что указанный знак отражал максимально допустимую нагрузку на ось для данной автомобильной дороги.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Основанием для привлечения ООО «Стройиндустрия» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры осевой нагрузки транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

У судьи нет оснований считать, что ООО «Стройиндустрия» доказало свою невиновность.

ООО «Стройиндустрия» привлечено к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства, поэтому представленный договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Стройиндустрия» к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТПД «<данные изъяты>», не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Стройиндустрия», находился во владении или в пользовании иного лица.

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «Стройиндустрия» суду не представлено.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется, каких-либо нарушений в его действиях, не усматриваю.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако сведений о том, что лицо, на которое указывает заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец вышеуказанного транспортного средства на праве аренды, суду не представлено.

Также необходимо отметить, что в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройиндустрия» и ООО «ТПД «<данные изъяты>», генеральным директором и учредителем указанных юридических лиц является одно и то же лицо – ФИО2 Договор аренды транспортных средств со стороны арендодателя и арендатора подписан одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах действия ООО «Стройиндустрия» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При определении размера наказания должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, т.е. применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.3 данной статьи, и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройиндустрия» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Стройиндустрия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                          С.А. Дмитриевский