Дело № 2а-6008/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2016 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи МотошкинойО.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО10, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от *** о запрете на совершение действий по регистрации,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец просил признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСПг.ФИО3 по ФИО11 постановления от *** о запрете на совершение действий по регистрации, восстановить нарушенное право ФИО4, обязав судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление, до рассмотрения иска по существу приостановить исполнительное производство ...-ИП от ***.
Требования мотивированы тем, что *** Советским районным судом г.ФИО9 выдан исполнительный лист №... об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 в виде ... части жилого дома, расположенного в г.ФИО9, <адрес> и ... доли земельного участка, на котором расположена указанная часть дома с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСПг.ФИО3 по РБГатаповойЛ.О. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, не поименованного в исполнительном документе, не являющегося предметом исполнения по данному исполнительному производству. Своими действиями судебный пристав превысил объем действий, необходимых для исполнения судебного акта.
Административный истец ФИО4 и ее представитель ЕлобогоевК.М. в судебном заседании поддержали свои исковые требования.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСПГатаповаЛ.О. исковые требования не признала, пояснив, что ее действия были направлены на обеспечение исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству, а не в целях реализации имущества. В отношении истца ФИО4 имеется порядка ... исполнительных производств, которые были объединены в сводное, общая сумма взыскания порядка ... рублей.
Ответчик ФИО3 по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП об обращении взыскания на 1/2 жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу г.ФИО9, ул.... с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрации действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу г.ФИО9, <адрес>А, с кадастровым номером ..., части жилого дома по этому же адресу с кадастровым номером ..., помещения по адресу г.ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером ..., квартиры по адресу г.ФИО9, <адрес>, с кадастровым ..., квартиры по адресу г.ФИО9, <адрес>А, <адрес> кадастровым .... Из пояснений судебного пристава-исполнителя ГатаповойЛ.Ю. следует, что ее действия были направлены на обеспечение исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству, а не в целях реализации имущества, в отношении ФИО4 имеется не менее ... исполнительных производств на общую сумму взыскания порядка ... рублей.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.5ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
На основании изложенного, суд считает, что принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный п.5ч.1ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из искового заявления, обжалуемое постановление было вручено представителю ФИО4 ***, иск подан ***, то есть за пределами 10-суточного срока обжалования. В ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении срока суду не заявлялось. При таких обстоятельствах, пропуск срока обжалования служит дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обжалуемое постановление до начала судебного разбирательства было отменено судебным приставом-исполнителем ***
При указанных обстоятельствах суд не имеет оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░12, ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░