Решение по делу № 33-5376/2023 от 31.05.2023

судья Фоменко Г.В.                  дело №33-5376/2023 (2-3/2022)

22RS0003-01-2020-000626-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.

судей                 Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре             Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022г. по делу

по иску Балякина Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Русь», Лихолетовой Ирине Николаевне, Деваевой Елене Михайловне, Калачиковой Нине Васильеве, Карагозову Олегу Александровичу, Карагозовой Александре Александровне, Карнушину Виктору Константиновичу, Дзюбяк Чеславу Ивановичу, Шумаковой Надежде Анатольевне, Майдэбура Лидии Васильевне, Масленникову Николаю Николаевичу, Масленниковой Ольге Александровне, Мезенцевой Галине Михайловне, Дзюбяк Нине Викторовне, Дзюбяк Сергею Чеславовичу, Проскурякову Валерию Александровичу, Селивановой Валентине Васильевне, Семыкину Александру Васильевичу, Сковородникову Николаю Сергеевичу, Сковородниковой Валентине Яковлевне, Скопинцевой Елена Александровне, Шебалиной Ольге Вильгельмовне, Шмакову Геннадию Ивановичу, Шмаковой Галине Ивановне, Шедрой Рустаме Викторовне, Яцкеевой Анне Алексеевне, Яцкеевой Светлане Ивановне кадастровому инженеру Гмыря Алексею Александровичу о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, о признании согласованным размера и местоположения земельного участка, о признании недействительным проекта межевания земельных участков, об определении местоположения границ земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь», Лихолетовой Ирины Ивановны, Деваевой Елены Михайловны, Калачиковой Нины Васильевны, Карагозова Олега Александровича, Карагозовой Александры Александровны, Карнушина Виктора Константиновича, Дзюбяк Чеслава Ивановича, Шумаковой Надежды Анатольевны, Майдэбура Лидии Васильевы, Масленникова Николая Николаевича, Масленниковой Ольги Александровны, Мезенцевой Галины Михайловны, Дзюбяк Нины Викторовны, Дзюбяк Сергея Чеславовича, Проскурякова Валерия Александровича, Селивановой Валентины Васильевны, Семыкина Александра Васильевича, Сковородникова Николая Сергеевича, Сковородникова Сергея Владимировича, Сковородниковой Валентины Яковлевны, Скопинцевой Галины Александровны, Шебалиной Ольги Вильгельмовны, Шмакова Геннадия Ивановича, Шмаковой Галины Ивановны, Шедрой Рустамы Викторовны, Яцкеевой Анны Алексеевны, Яцкеевой Светланы Ивановны к Балякину Алексею Васильевичу, кадастровому инженеру Колегаевой Марии Юрьевне, кадастровому инженеру Курносову Михаилу Александровичу о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, об определении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Балякин А.В. указывал, что ему принадлежит <данные изъяты> баллогектаров (<данные изъяты> земельных долей по <данные изъяты> баллогектаров каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>. Участок находится примерно: <адрес> (далее – Исходный земельный участок).

Имея намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей, Балякин А.В. заключил с кадастровым инженером Колегаевой М.Ю. договор о подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка.

Такой проект кадастровым инженером Колегаевой М.Ю. был подготовлен ДД.ММ.ГГ., и предусматривал выделение из Исходного земельного участка многоконтурного земельного участка с условным номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м.

В газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, однако ДД.ММ.ГГ. к кадастровому инженеру Колегаевой М.Ю. от ООО «Агро-Русь» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Названные возражения истец считает необоснованными, поскольку они опираются на не соответствующие действительности данные, противоречат требованиям действующего законодательства.

Указывая, что наличие возражений ООО «Агро-Русь» является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, нарушает его права, Балякин А.В. просил:

- признать необоснованными возражения ООО «Агро-Русь», поданные на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ., относительно выдела земельного участка Балякина А.В. в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленным кадастровым инженером Колегаевой М.Ю.;

- признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Колегаевой М.Ю., о выделении Балякиным А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в счет в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***

- признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Гмыря А.А., выделяемых в счет 82 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором ООО «Агро-Русь» основывает свои возражения против проекта межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Колегаевой М.Ю. по заказу истца;

- определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Балякиным А.В. из Исходного земельного участка в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Колегаевой М.Ю.

Кроме того, Балякин А.В. указывал, что кадастровым инженером Курносовым М.А. был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в счет принадлежащих истцу земельных долей из Исходного земельного участка выделялся другой многоконтурный земельный участок с условным номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м.

В газете «Алтайская правда» *** *** от ДД.ММ.ГГ. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГг. к кадастровому инженеру Курносову М.А. от ООО «Агро-Русь» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Названные возражения истец так же считает необоснованными, поскольку они опираются на не соответствующие действительности данные, противоречат требованиям действующего законодательства.

В этой связи истец просил:

- признать необоснованными возражения ООО «Агро-Русь», поданные ДД.ММ.ГГ. на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ., относительно выдела Балякиным А.В. земельного участка в счет земельных долей из Исходного земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Курносовым М.А.;

- признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А.;

- определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Балякиным А.В. в счет земельных долей из Исходного земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Курносовым М.А.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Агро-Русь», Лихолетова И.И., Деваева Е.М,, Калачикова Н.В., Карагозов О.А., Карагозова А.А., Карнушин В.К., Дзюбяк Ч.И., Шумакова Н.А., Майдэбура Л.В., Масленников Н.Н,, Масленникова О.А., Мезенцева Г.М., Дзюбяк Н.В., Дзюбяк С.Ч., Проскуряков В.А., Селиванова В.В., Семыкин А.В., Сковородников Н.С., Сковородников С.В., Сковородникова В.Я., Скопинцева Г.А,, Шебалина О.В., Шмаков Г.И., Шмакова Г.И., Шедрая Р.В., Яцкеева А.А., Яцкеева С.И. предъявили встречные исковые требования. Просили признать необоснованными возражения Балякина А.В. от ДД.ММ.ГГ., поданные на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ относительно выдела земельного участка с условным номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., производимого в счет 82 земельных долей в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок, принадлежащих ответчикам, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленным кадастровым инженером Гмыря А.А. по заказу ООО «Агро-Русь».

Просили признать согласованным вышеуказанный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, и признать на основании п.2 ст.168 и ст.170 ГК РФ недействительной – ничтожной сделку Балякина А.В. по выделу (образованию) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с условным номером *** в счет 52,5 земельных долей на Исходный земельный участок с на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Колегаевой М.Ю., в том числе признать недействительным и сам названный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ.

Так же просили установить (определить) местоположение границ и размеры (площадь) многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих ответчикам 82 земельных долей в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером Гмыря А.А.

Просили признать на основании п.2 ст.168 ГК РФ недействительной – ничтожной (незаконной) сделку (действия) Балякина А.В. по выделу (образованию) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером *** в счет 16,92 земельных долей из Исходного земельного участка на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Курносовым М.А. и признать недействительным сам названный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования мотивировали тем, что земельные участки, выделяемые Балякиным А.А. в соответствии с проектами межевания от ДД.ММ.ГГ., своими границами и контурами пересекают (накладываются, совпадают) границы и контуры земельного участка, выделяемого ответчиками в счет их земельных долей на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГ, что является безусловным препятствием для выдела земельных участков каждой из сторон настоящего спора.

Проекты межевания, подготовленные кадастровыми инженерами Колегаевой М.Ю. и Курносова М.А. по заказу Балякина А.В. и выделяемые в соответствии с ними земельные участки не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы ответчиков.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Балякина А.В. удовлетворены частично.

Постановлено:

Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» от ДД.ММ.ГГ на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ, относительно выдела земельного участка Балякина А. В. в счет 16,92 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>. Участок находится примерно: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером Курносовым М. А..

Признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Курносовым М. А., площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого Балякиным А. В. в счет 16,92 земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>. Участок находится примерно: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балякину А.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Агро-Русь», Лихолетова И.И., Деваева Е.М,, Калачикова Н.В., Карагозов О.А., Карагозова А.А., Карнушин В.К., Дзюбяк Ч.И., Шумакова Н.А., Майдэбура Л.В., Масленников Н.Н,, Масленникова О.А., Мезенцева Г.М., Дзюбяк Н.В., Дзюбяк С.Ч., Проскуряков В.А., Селиванова В.В., Семыкин А.В., Сковородников Н.С., Сковородников С.В., Сковородникова В.Я., Скопинцева Г.А,, Шебалина О.В., Шмаков Г.И., Шмакова Г.И., Шедрая Р.В., Яцкеева А.А., Яцкеева С.И. оставлены без удовлетворения.

С ООО «Агро-Русь» в пользу ФБУ «<данные изъяты>» в возмещение расходов по производству экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ взыскано 67 988 руб. 44 коп., расходов по производству экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ. – взыскано 14 313 руб. 36 коп.

С ООО «Агро-Русь» в пользу Балякина А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Агро-Русь» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования Балякина А.В. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Анализируя положения статей 13, 13.1 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" автор жалобы считает, что такой способ защиты права, как оспаривание поступивших возражений относительно местоположения границ земельного участка названными нормами не предусмотрен. Поскольку такие возражения фактически поступили, истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В данном случае суд отказал истцу в удовлетворении требований об установлении границ выделяемого земельного участка, то и требования о признании проекта межевания согласованным удовлетворены быть не могли.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Балякина А.В. и представитель ответчика ООО «Агро-Русь», которые заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием у них желания заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрела, поскольку проекта мирового соглашения сторонами суду не представлено, спор находился на разрешении суда более полутора лет; оба представителя заявили лишь о том, что накануне между ними возникло согласие относительно заявленного спора, тогда как кроме них по делу принимает участие большое количество сособственников спорного земельного участка, мнение которых относительно заключения мирового соглашения ими вообще не выяснялось. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к дополнительному необоснованному затягиванию разрешения спора. При этом судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002г. N101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ).Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ).Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.В силу п.10 ст.13.1 названного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ).В соответствие с п.14 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.Пунктом 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.Судом установлено, что Балякину А.В. принадлежит <данные изъяты> баллогектаров (52,5 земельных долей по 209 баллогектаров каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Ориентир – <адрес>. (Исходный земельный участок).ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером Колегаевой М.Ю. по заказу Балякина А.В. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым в счет принадлежащих истцу земельных долей выделялся многоконтурный земельный участок с условным номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м.В газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межеванияДД.ММ.ГГ. к кадастровому инженеру Колегаевой М.Ю. от ООО «Агро-Русь» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Балякиным А.В. земельного участка.Кроме того ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером Курносовым М.А. по заказу Балякина А.В. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым в счет принадлежащих истцу земельных долей выделялся многоконтурный земельный участок с условным номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м.В газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГг. к кадастровому инженеру Курносову М.А. от ООО «Агро-Русь» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером Гмыря А.А. по заказу ООО «Агро-Русь» был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым выделялся многоконтурный земельный участок с условным номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, в счет 82 земельных долей в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащих ООО «Агро-Русь», Лихолетовой И.И., Деваевой Е.М., Калачиковой Н.В., Карагозову О.А., Карагозовой А.А., Карнушину В.К., Майдэбуре Л.В., Масленникову Н.Н., Масленниковой О.А., Мезенцевой Г.М., Проскурякову В.А., Селивановой В.В., Семыкину А.В., Сковородникову Н.С., Сковородникову С.В., Сковородниковой В.Я., Скопинцевой Г.А., Шебалиной О.В., Шмакову Г.И., Шмаковой Г.И., Щедрой Р.В., Яцкеевой А.А. Яцкеевой С.И., Дзюбяку Ч.И., Шумаковой Н.А., Дзюбяк Н.В., Дзюбяку С.Ч.

ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» *** было опубликовано извещение о согласовании названного проекта межевания.

ДД.ММ.ГГ. к кадастровому инженеру Гмыря А.А. от Балякина А.А., поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков.

Разрешая исковые требования Балякина А.В., районный суд, применив положения, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 14, Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив заключение проведенных по делу экспертиз, признал, что выделение Балякиным А.В., земельного участка в определенных проектом межевания от ДД.ММ.ГГ. границах не нарушает прав ответчиков; заявленные ООО «Агро-Русь» возражения по данному проекту, направленные в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, являются необоснованными и препятствуют реализации прав и охраняемых интересов Балякина А.В., как участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей.

Согласно заключения экспертов ФБУ «<данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А. по заказу Балякина А.В., направленный на выдел (образование) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером *** в счет принадлежащих Балякину А.В. <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, предполагает выделение двухконтурного земельного участка, который состоит из контура пахотных земель и контура с сенокосами. Земельный участок ***, выделяемый (образуемый) в соответствии с названным проектом межевания от ДД.ММ.ГГ., не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, и с учетом координат характерных точек выделяемого земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства предъявляемым к выделу, образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Размеры (площадь) земельного участка выделяемого (образуемого) в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А., составила <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** составляют <данные изъяты> баллогектаров и соответствуют <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ и <данные изъяты> га сенокосов, всего <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> га больше выделяемого участка.

В результате выдела в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ. будут сохранены существующие подходы и подъезды к исходному земельному участку

Выдел земельного участка *** в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГ. не будет препятствовать рациональному использованию земельных участков и охране земель.

В этой связи суд удовлетворил требования Балякина А.В. о признании возражений ООО «Русь-Агро» против названноо пректа межевания необоснованными, ввиду чего признал проект межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А., согласованным.

В удовлетворении требований Балякина А.В. об определении границ земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленному кадастровым инженером Курносовым М.А., суд отказал, расценив их заявленными преждевременно.

Так же суд отказал в удовлетворении требований Балякина А.В. о признании необоснованными возражений ООО «Агро-Русь» относительно проекта межевания от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Колегаевой М.Ю., и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агро-Русь», признав исковые требования сторон в данной части необоснованными.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется. В этой связи в силу положений ст.327.1 п.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Ответчик ООО «Агро-Русь» свое несогласие с решением суда основывает на том, что поскольку требование Балякина А.В. об определении границ земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГ. судом были отклонены, то надлежало отказать и в удовлетворении его требований о признании необоснованных возражений ООО «Агро-Русь» против названного проекта, поскольку такой способ защиты права является ненадлежащим, не предусмотрен законом.

Судебная коллегия такие доводы ответчика находит несостоятельными.

Анализ приведенных выше положений статей 13.1 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ позволяет признать, что они полностью регулируют процедуру выдела одним из сособственников земельного участка в счет своих долей из находящегося в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. Такая процедура предполагает обязанность выделяющегося собственника получить согласование границ, размеров местоположения выделяемого земельного участка. Такое согласование допускает путем опубликования уведомления о выделе в соответствие с проектом межевания, что и было в данном случае сделано истцом. Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а Федеральный закон от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В то же время в силу приведенных положений ст.13.1 названного закона отсутствие возражений означает получение выделяющимся сособственником такого согласования.

В силу пункта 15 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде на стадии подготовки проекта межевания земельного участка. В этой связи, поскольку закон предполагает, что препятствием к завершению процедуры выдела земельного участка могут быть только обоснованные возражения противоположной стороны, довод апелляционной жалобы о том, что обращаясь в суд с иском о признании возражений необоснованными, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, основан на ошибочном толковании норм материального права.

И, следовательно, признание судом необоснованными возражений ООО «Агро-Русь» против проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ. позволяет преодолеть установленное законом препятствие в названной процедуре выдела Балякиным А.В. земельного участка. В этой связи суд правильно постановил признать названный проект межевания согласованным, что позволяет истцу окончить процедуру выдела, поставить выделенный земельный участок в установленных проектом межевания от ДД.ММ.ГГ размерах и границах на кадастровый учет.

Сам факт признания судом необоснованными возражений ООО «Арго-Русь» против названного проекта межевания от ДД.ММ.ГГ. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований об установлении границ выделяемого земельного участка в соответствие с проектом межевания от ДД.ММ.ГГ. не потому, что такие требования являются необоснованными или незаконными. В свете приведенного выше толкования процедуры выдела судебная коллегия полагает, что такие требования являются излишне заявленными.

В иной части решение суда не обжалуется, ввиду чего у судебной коллегия отсутствуют правовые снования для апелляционной проверки судебного акта в части иных выводов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.