Решение по делу № 2-1808/2019 от 29.01.2019

Дело №2-1808/19 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при помощнике судьи Чочиевой О.А.

с участием представитель истца Муравьёва А.В., представителя ответчика Самолетова И.А. Кирдеев П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф» к Самолетову Игорю Анатольевичу, Самолетовой Лидии Алексеевне об определении долей в наследственном имуществе и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергомашбанк» (далее – ПАО «Энергомашбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Самолетову И.А., Самолетовой Л.А. об определении долей в наследственном имуществе и обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №39930/18/78004-ИП в отношении Самолетова И.А. на основании исполнительного листа Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №ФС 022462011 от 19 февраля 2018 года по делу №2-3210/18 о наложении ареста на имущество должника в размере 116 044 725 рублей 06 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник сменил адрес регистрации и с 14 мая 2018 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

11 октября 2018 года исполнительное производство передано в Адмиралтейское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по новому адресу регистрации должника. 9 января 2019 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №39930/18/78004-ИП установлено, что Самолетову И.А. принадлежит имущественное право на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, оставившего ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Должник является наследником первой очереди вместе со своей матерью Самолетовой Л.А., другие наследники отсутствуют.

Истец указал также, что до момента подачи иска в суд наследственное дело не открывалось, смена собственника квартиры не произведена. Общая кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости составляет 4 256 506 рублей 60 копеек.

Поскольку Самолетов И.А. в установленном законом порядке не обратился за оформлением прав на наследство, истец полагает, что имеет место спор о праве.

Самолетов И.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, поскольку и на момент его смерти, и длительный период времени после, был зарегистрирован и проживал в квартире по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Энергомашбанк» просило определить долю Самолетова И.А. в наследственном имуществе после смерти ФИО6 в виде квартиры по адресу: <адрес>, в размере ? доли, обратить взыскание на ? доли Самолетова И.А. в квартире по указанному адресу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года произведена замена истца по делу с ПАО «Энергомашбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» (далее – ООО «Рельеф», Общество) (л.д. 236-237).

Представитель истца Муравьёв А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Самолетова И.А. - ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Самолетова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-3210/18 по иску ПАО «Энергомашбанк» к Самолетову И.А., ООО «Бином СПб», ООО «СЗ-Сервис», ООО «Эгида» о наложении ареста на имущество, взыскании сумм по кредитному договору, с Самолетова И.А., ООО «Бином СПб», ООО «СЗ-Сервис», ООО «Эгида» солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии от 10 апреля 2015 года в размере 116 044 725 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

8 января 2019 года, на основании исполнительного листа №ФС №027409583, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 20 декабря 2018 года, в отношении Самолетова И.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 116 104 725 рублей 06 копеек.

Постановлением СПИ Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 22 октября 2018 года исполнительное производство передано в Адмиралтейский РОСП по месту регистрации ответчика.

Согласно справке СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, в указанном межрайонном отделе УФССП в отношении Самолетова И.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5/1978022-ИП от 9 января 2019 года о солидарном взыскании в пользу ПАО «Энергомашбанк» задолженности в размере 116 104 725 рублей 06 копеек. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

17 июня 2019 года между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «Рельеф» заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал Обществу все права по договору невозобновляемой кредитной линии от 10 апреля 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга, Самолетовым И.А. не представлено.

У Самолетова И.А. отсутствуют права на какие-либо объекты недвижимости, о чём свидетельствует соответствующее уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 17 июня 2019 года.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, ООО «Рельеф», ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3210/18, просило определить долю Самолетова И.А. в наследственном имуществе после смерти ФИО6, приходящегося ему отцом, в виде квартиры по адресу: <адрес>, в размере ? доли, указывая на фактическое принятие названным ответчиком данного наследства.

Приведённые доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся при жизни супругом Самолетовой Л.А., отцом Самолетову И.А.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ФИО6 и Самолетовой Л.А. находилась квартира по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 в равных долях являлись ответчики.

Однако, согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами Санкт-Петербурга не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела чётко усматривается, что Самолетов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая входит в состав наследственного имущества после смерти отца, где постоянно и проживал (л.д. 14).

В своей анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Самолетов И.А., указав местом своей регистрации адрес: <адрес>, собственноручно сделал пометку о том, что адрес его фактического проживания совпадает с адресом регистрации (л.д. 111).

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Самолетов И.А. продолжая проживать и иметь регистрацию по спорному адресу после смерти своего отца, фактически принял наследство после ФИО6

Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем факт его отсутствия не может безусловно свидетельствовать о непринятии наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 года Самолетов И.А. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что после смерти отца его личных вещей не имел, на долю в наследстве прав не заявлял, в наследство не вступал, действий по принятию наследства не совершал, от своей доли в наследстве отказался в пользу матери.

Вместе с тем, данное заявление не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно подано ответчиком спустя более пяти с половиной лет с момента смерти наследодателя. Кроме того, с таким заявлением Самолетов И.А. обратился к нотариусу уже по прошествии полугода с момента подачи Банком настоящего иска, то есть в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия ответчика по подаче такого заявления суд считает ничем иным, нежели злоупотреблением правом.

Доводы о том, что регистрация по спорному адресу была формальной, не свидетельствует о принятии наследства, суд считает подлежащими отклонению как ничем не подтверждённые. Доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период времени Самолетов И.А. поживал по иному адресу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт принятия наследства Самолетовым И.А. после смерти своего отца ФИО6 нашёл свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о том, что названный ответчик обладает правами на долю в наследственном имуществе, следовательно, требования ООО «Рельеф» в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общей совместной собственности признаются равными, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом наследственной доли, Самолетовой Л.А. принадлежит 3/4 доли, а доля Самолетова И.А. будет составлять 1/4 доли.

На основании статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в общем имуществе вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, вопрос о признании права собственности на спорное имущество за ответчиком не ставился, что, по смыслу приведённых норм, исключает в настоящее время возможность обращения взыскания на него, в связи с чем соответствующие требования ООО «Рельеф» не подлежат удовлетворению.

С учётом требований статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Самолетова И.А. в пользу ООО «Рельеф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 520 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Рельеф» удовлетворить частично.

    Определить долю Самолетова Игоря Анатольевича в наследственном имуществе в виде квартиры, по адресу: <адрес> размере ?.

    Взыскать с Самолетова Игоря Анатольевича в пользу ООО «РельеФ» государсвтенную пошлину в размере 13 520 рублей 63 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина