Решение по делу № 2-7271/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-7271/2015       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Чебоксары                                            

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Фора-Оппортюнити Русский банк" к Ершовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее АО "ФОРУС Банк", Банк) обратилось в суд с иском с учётом уточнения к Ершовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264564,56 руб., в том числе: текущей задолженности по основному долгу - 218551,88 руб.; задолженности по процентам - 46012,68 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 11845, 65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ершовой А.В. определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 148 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ершовой А.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, а истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт заемщика, открытый у кредитора, кредит в размере 250 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 33,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; 28,89 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27,13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Ершовой А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 148 400 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заёмщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 264564,56 руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 218551,88 руб.; задолженность по процентам - 46012,68 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ФОРУС Банк" не явился, представили заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова А.В. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд с согласия истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникновение денежных обязательств подтверждается представленным суду и имеющимся в деле заявлением-офертой Ершовой А.В. №от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "ФОРУС Банк" о заключении с ним кредитного договора «Микро».

В соответствии с п.№, № Заявления-оферты сумма кредита составляет 250000 руб. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 33,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28,89 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27,13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счёт заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк».

Банком свои обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику суммы кредита в размере 250 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчикомбыли приняты.

Представленными материалами установлено, что заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

ДД.ММ.ГГГГ Банком должнику было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 264 564,56 руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 218 551,88 руб.; задолженность по процентам - 46 012,68 руб.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчётом. Указанный расчёт является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере заявленных требований 264564,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банку в залог предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Согласно п. 10 ст.28.1 Закона Российской Федерации№ 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии приложением № к договору о залоге транспортного средства, предмет данного залога оценивается сторонами в сумме 185 500 руб.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 148 400 руб., в виду того, что с момента заключения договора прошло 4 квартала, соответственно залоговая стоимость транспорта в соответствии с п.2 Договора залога уменьшилась на 20% и составляет 148 400 руб.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиками суду не представлено.

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 148 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ершовой А.В. в пользу АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО "ФОРУС Банк") задолженность по кредитному договору в размере 264 564,56 руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - 218551,88 руб.; задолженность по процентам - 46 012,68 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 845,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ершовой А.В.: транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 148 400 руб., способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                 З.Г.Кулагина