Решение от 28.02.2023 по делу № 1-179/2023 от 13.01.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                                       28 февраля 2023 года

    Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

    с участием государственного обвинителя Ф.И.О6,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Ф.И.О1, его защитника – адвоката Ф.И.О5

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000169-04 (№ производства 1-179/2023) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Ф.И.О1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 18 часов 00 минут 23.09.2022 до 08 часов 00 минут 24.09.2022 Ф.И.О1, находясь в ограде <адрес>, увидел около крыльца в дом велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения Ф.И.О1, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу находящийся около крыльца <адрес> велосипед марки «Spoky» («Споки») стоимостью 9 250 рублей. Всего Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 250 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Ф.И.О1 с места происшествия скрылся, выкатив велосипед из ограды дома, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

    До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к Ф.И.О1 не имеет.

    Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

    Адвокат Ф.И.О5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Ф.И.О6 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее Ф.И.О1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, инкриминируемое преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

    Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Так, Ф.И.О1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ф.И.О1, который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения. Ф.И.О1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, которые последний принял.

    Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ф.И.О1 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 250 рублей, прекратить, в связи с отказом последнего от иска.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░