Решение от 16.03.2015 по делу № 2-144/2015 от 05.02.2015

№ 2-144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Сунцовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова В. И. к Корусенко М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов В.И. обратился в суд с иском к Корусенко М.А. о взыскании суммы займа в размере <...> руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <...>

Свои требования обосновывает тем, что дд.мм.гг. им были переданы ответчику денежные средства в размере <...> рублей в качестве займа на неотложные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дд.мм.гг. г., подписанной ответчиком, в которой последний обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до дд.мм.гг. года. Стороны также договорились, что кроме основного долга в указанный срок ответчик оплатит истцу проценты в виде фиксированной суммы <...> рублей, что составляет 35% от суммы основного долга. Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату по договору займа (расписке) от дд.мм.гг. составляет <...> рублей. дд.мм.гг. ответчик оплатил часть задолженности по договору займа в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, осталась сумма основного долга в размере <...> рублей. В течение длительного времени ответчик долг не возвращает. Он направил ответчику дд.мм.гг. претензию, которая получена им дд.мм.гг., повторно претензию направил дд.мм.гг., ответчик получил ее дд.мм.гг., однако требования о возврате долга им до настоящего времени не исполнены. Поэтому обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании истец Разумов В. И. и его представитель Седымов В.В. требования уточнили, так как ответчик дд.мм.гг. частично погасил долг в сумме <...> рублей, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет <...> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...>., госпошлины в размере <...>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что по договору займа (расписке) ответчику была передана сумма <...> рублей, <...> рублей – сумма процентов по займу, возвратил ответчик <...> рублей. Оставшаяся часть долга до сих пор не погашена. Каких-либо договоренностей о возврате долга иным способом, чем в денежном выражении, между сторонами не существовало.

Ответчик Корусенко М.А. и его представитель Хогаш Г. И. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в долг ответчик брал <...> рублей, эту сумму и должен был вернуть, о процентах договоренности не было. Более того, всю сумму долга ответчик уже возвратил, дд.мм.гг. передал в счет погашения долга <...> рублей, а затем, по договоренности с Разумовым В.И., на сумму <...> рублей отдал 20 тонн семян подсолнечника. Каких-либо письменных доказательств о взаиморасчетах нет, данный факт могут подтвердить только свидетели. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения истца, его представителя, ответчика, его представителя, свидетелей, суд заявленные исковые требования удовлетворяет.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,3 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. между Разумовым В. И. и Корусенко М. А. был заключен договор займа, согласно которому Разумов В.И. передал Корусенко М. А. в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до дд.мм.гг.. В подтверждение получения денег Корусенко М.А. написал расписку от дд.мм.гг. В соответствии с распиской возврат указанной суммы должен быть произведен заемщиком не позднее дд.мм.гг. в сумме <...> рублей.

Согласно расписке от дд.мм.гг. Разумов В.И. получил от Корусенко М. А. <...> рублей в счет ранее выданных <...> рублей (стороны в судебном заседании подтвердили, что сумма указана ошибочно вместо <...> рублей). Таким образом, сумма долга составляет <...> рублей.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем <...> рублей.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от дд.мм.гг. следует, что ответчик до дд.мм.гг. обязуется вернуть истцу денежные средства в размере <...> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от дд.мм.гг., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы <...> рублей и процентов в размере <...> рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Подписывая текст расписки, Корусенко М. А. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Разумовым В. И. именно в объеме оговоренных в расписке сумм.

Доводы ответчика Корусенко М. А. о том, что он рассчитался в полном объеме с Разумовым В.И. частично денежными средствами и частично сельскохозяйственной продукцией, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Суд учитывает, что согласно расписке от дд.мм.гг. Разумову В.И. возвращен частично долг в размере <...> рублей и признает, что ответчиком возвращены предусмотренные распиской проценты в сумме <...> рублей, а также сумма основного долга в размере <...> рублей в силу ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании Корусенко М.А. и его представитель Хогаш Г.И. указывали, что Корусенко М.А. рассчитался частично с Разумовым В.И. семенами подсолнечника, однако документов, подтверждающих передачу указанной продукции истцу с указанием веса, цены, стоимости, что данная продукция передана в счет возврата денежных средств по договору займа от дд.мм.гг., суду не представлено.

Разумов В. И. отрицает факт передачи ему семян подсолнечника в счет погашения долга по договору займа. Пояснял суду, что подсолнечник вывозил из КФХ Чебакова другой фермер - Чернов, о том, что вывезенные семена подсолнечника направлены в счет погашения долга Корусенко М.А., Чернов ему не пояснял, с Черновым у него сложились иные отношения, связанные с ведением фермерского хозяйства. Кроме того, вырученные денежные средства за подсолнечник он передал Корусенко М.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чебаков А. Н., являющийся главой КФХ, суду пояснил, что Корусенко М.А. хранил у него семена подсолнечника, последний позвонил ему и сказал, что подсолнечник заберет Разумов В.И. Разумов В.И. вывез две машины подсолнечника марки ЗИЛ, около 8 тонн. На каком основании забирал подсолнечник Разумов В.И., он не знает, о договоре займа между Разумовым В.И. и Корусенко М.А. ему неизвестно.

Свидетель Басалаев А. А. суду пояснил, что работал у Корусенко М.А. Знает, что в складе КФХ Чебакова А.Н. хранились семена подсолнечника Корусенко М.А., забирал их Чернов по просьбе Разумова В.И., вывез два ЗИЛа и КАМАЗ, около 10 тонн, сам видел только как грузили КАМАЗ. Сколько по весу вывезли подсолнечника, сказать не может, был ли вывоз семян по взаиморасчетам, не знает, о договоре займа между Разумовым и Корусенко и порядке расчета ему неизвестно.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке от дд.мм.гг. года, суд не усматривает.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать возврат заемных денежных средств по договору займа возлагается на заемщика Корусенко М.А.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств ответчиком о возврате задолженности по договору займа, в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <...> рублей сроком до дд.мм.гг.. При этом ответчик обязался уплатить истцу проценты в виде фиксированной суммы <...> рублей.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае началось после дд.мм.гг. и стороной истца названный срок не пропущен, поэтому суд находит доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу <...> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>. (<...> руб. x 8,25% : 360:100 х 10 дн.), в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. сумма долга составила <...> рублей, проценты – <...>. (<...> х 8,25% : 360 : 100 х 463). Суд проверил данный расчет и уточняет его: с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность составляла <...> рублей, расчет процентов выглядит следующим образом: <...> х 8, 25% : 360 :100 х 9 дн. = <...>. С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность по основному долгу составляла <...> рублей, расчет процентов выглядит следующим образом: <...> х 8, 25% : 360 : 100 х 467 дн. = <...>., всего подлежат взысканию проценты в размере <...>. (в пределах заявленной суммы).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о разумности оплаты услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца Разумова В.И. - Седымов В.В. подготовил исковое и уточненное исковое заявления в суд; участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных истцом расходов суд исходит из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обращает внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, а также на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и взыскивает с Корусенко М.А. в пользу Разумова В.И. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - <...> рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.