Решение по делу № 33-3000/2018 от 22.02.2018

Дело № 33-3000

Судья Мень О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Кургаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Белевой Валентины Ивановны на определения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года, которым исковое заявление Беляевой Валентины Ивановны оставлено без движения,

изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чернушинский районный суд Пермского края поступило исковое заявление Беляевой В.И. к Чирковой Е.Л. и Мадиевой Л.Ш., содержащее выдержки из УК РФ, сведения о земельных участках, принадлежащих ответчикам, просьба решить вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, возврате части земельного участка.

Определением судьи от 12 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предложено оформить его в соответствии с требованиями ст.ст. 131.132 ГПК РФ, поскольку из представленного заявления невозможно определить предмет и основание иска. Предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 26 февраля 2018 года.

В частной жалобе Беляева В.И. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений в пределах доводов частной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление Беляевой В.И. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя, не сформулированы требования к ответчикам.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными, соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, его копии в соответствии с количеством участвующих в деле лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Поскольку из представленных материалов следует, что исковое заявление Беляевой В.И. действительно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131-132 ГПК РФ, по причинам, указанным в определении судьи, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 12 февраля 2018 года является законным и обоснованными и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности при условии оформления искового заявления в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, повторно обратиться в суд с иском к этим же ответчикам, по этим же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Валентины Ивановны– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: