Решение по делу № 2-1652/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года                                                                           г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Воробьева А.В.,

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Полякова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Полякова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования "номер" в размере 235344 руб. 11 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 44 коп.. Требования обоснованы тем, что "дд.мм.гг" между ПАО (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита "номер" (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 956 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6 879 руб. 90 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - "дд.мм.гг", процентная ставка - 24% годовых, полная стоимость кредита - 26,81%. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. "дд.мм.гг" между ПАО и ООО (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования "номер" согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО в размере 235344 руб. 11 коп. ООО обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова заявлением о вынесении судебного приказа. "дд.мм.гг" был вынесен судебный приказ на взыскание с Полякова С.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО . Полякова С.А. не согласившись с судебным приказом от "дд.мм.гг", направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "дд.мм.гг". в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО .

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Полякова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (о чем подтвердил ее представитель по ордеру Воробьев А.В.), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Воробьев А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО и ходатайствовал о применении срока исковой давности на основании письменных возражений, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО в полном объеме. Поскольку Полякова С.А. "дд.мм.гг" был совершен платеж по вышеуказанному кредитному договору (что сторонами не оспаривается), в связи с чем полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента образования задолженности - "дд.мм.гг", а окончание срока исковой давности по вышеуказанному требованию завершается "дд.мм.гг" по всем обязательствам кредитного договора "номер".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО , своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что "дд.мм.гг" между ОАО (далее - ПАО ») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита "номер", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 956 руб. 00 коп. (сумма основного долга + сумма процентов за пользование кредитом + сумма платы за присоединение к программе страхования), размер последнего платежа - 6 878 руб. 90 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа "дд.мм.гг", процентная ставка-24,00 % годовых, полная стоимость кредита 26,81 %.

В силу условий кредитования Полякова С.А. приняла на себя обязательство возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности, а также тем обстоятельством, что ответчик по "дд.мм.гг" вносила платежи в погашение кредита.

Из представленных документов следует, что ответчик Полякова С.А. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (что стороной ответчика не отрицалось), в связи с чем образовалась задолженность в размере 235344,11 руб.

"дд.мм.гг" между ПАО и ООО был заключен Договор уступки прав требования "номер", согласно которому к ООО от ПАО перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Полякова С.А..

При этом, суд полагает, что поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», следовательно, ООО не обязательно иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно Условий кредитования ОАО права требования по договору могут переданы (уступлены) банком третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору осуществляется в соглашении об уступке прав требований.

Из приложения "номер" к договору об уступке следует, что сумма задолженности Полякова С.А. по кредитному договору "номер" от "дд.мм.гг" на момент заключения договора уступки прав требования "номер", то есть на "дд.мм.гг", составляла 235344,11 руб. (сумма основного долга - 167 568,44 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 58 175,67 руб., плата за присоединение к страховой программе - 9 600 руб.), о чем как следует из материалов дела была уведомлена Полякова С.А. (л.д.11).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что в "дд.мм.гг" ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полякова С.А. задолженности по кредитному договору "номер" от "дд.мм.гг".

"дд.мм.гг" мировым судьёй судебного участка №1 Советского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ на взыскание с Полякова С.А. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО .

На основании заявления Полякова С.А. "дд.мм.гг" судебный приказ был отменен.

В отношении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, доводы со стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Как уже было сказано выше, со ссылкой на разъяснения суда высшей судебной инстанции, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором "номер" от "дд.мм.гг" заёмщик Полякова С.А. обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счёте суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО обратилось к мировому судье в "дд.мм.гг" (согласно штампа на заказной бандероль).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

При этом каких - либо дополнительных сведений, кроме вышеуказанных, о том, что ПАО и ООО ранее предпринимали меры по взысканию задолженности с Полякова С.А. в материалах дела не имеется.

Так же из выписки по счету, пояснений со стороны ответчика следует, что последний платеж по кредиту был произведен "дд.мм.гг", более платежи ответчик не вносила.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права "дд.мм.гг".

Поскольку истец обратился в суд с данным иском "дд.мм.гг" (согласно штампа на конверте об отправке иска в Советский районный суд г. Тамбова), к периоду с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" необходимо применить срок исковой давности.

Однако, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье "дд.мм.гг" за вынесением судебного приказа, то суд полагает, что трехлетний срок исковой давности не истек по платежам с "дд.мм.гг" (дата платежа по графику погашения кредита) по "дд.мм.гг" (по день заключения договора уступки прав требования "номер").

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования ООО и взыскивает с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору "номер" от "дд.мм.гг" за период с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" в сумме 61 404 руб., в том числе; 29849,14 руб.- основной долг, 21 954,86 руб. - проценты по кредиту, 9 600 руб. комиссии за присоединение к страховой программе (с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, кредитного договора от "дд.мм.гг", графика погашения кредита, договора уступки прав требования "номер" от "дд.мм.гг" с приложением "номер" к нему).

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 042,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к Полякова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С.А. ("дд.мм.гг" года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору "номер" от "дд.мм.гг", в сумме 61 404 руб. (29849,14 руб.- основной долг, проценты по кредиту -21 954,86 руб., комиссии за присоединение к страховой программе - 9 600 руб.), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 042,12 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью к Полякова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы заявленных в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2019 года.

Судья:                                                                                     А.В. Макаров