Решение по делу № 7У-7780/2024 [77-3881/2024] от 10.10.2024

Дело № 77-3881/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                       5 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

судей Псянчина А.В. и Костенко Т.Н.,

при секретаре Евсеевой Р.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденного Гейер Д.Н. и его защитника – адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гейер Д.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 мая 2024 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2024 года, которым

Гейер Дмитрий Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 15 марта 2017 года Половинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2017 года, постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 декабря 2017 года) за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 14 дней;

- 6 сентября 2018 года Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 января 2021 года по отбытии наказания;

- 30 ноября 2021 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2021 года Половинским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 октября 2022 года по отбытии наказания;

- 6 сентября 2023 года Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с его отбытием,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гейеру Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гейеру Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гейера Д.Н. под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 мая 2024 года приговор изменен.

Заслушав доклад судьи Псянчина А.В., выслушав осужденного Гейера Д.Н. и его защитника Котлецовой Л.А., мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гейер Д.Н. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 1 октября 2023 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гейер Д.Н. считает судебные решения подлежащими изменению, поскольку судами не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: размер ущерба, положение его семьи, желание возместить ущерб, которые в своей совокупности позволили бы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит назначить наказание в виде принудительных работ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает судебные решения законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения по тем основаниям, что смягчающие обстоятельства по делу учтены в полном объеме, оснований для снижения наказания или назначения более мягкого наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о том, что Гейер Д.Н., незаконно проникнув в дом потерпевшего <данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 15 500 руб., является обоснованным, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Информация, сообщенная вышеуказанными лицами, согласуется с письменными материалами дела: фототаблицами к протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний Гейера Д.Н. на месте.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действий Гейер Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Гейера Д.Н., при назначении последнему наказания требования закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Гейера Д.Н. и на условия жизни его семьи.

За содеянное Гейеру Д.Н. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Личность Гейера Д.Н., сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья, приняты судом во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гейеру Д.Н., судом учтены и признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительная характеристика от участкового.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, вид которого верно определил как опасный, в связи с судимостью по приговору от 6 сентября 2018 года.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида рецидива преступлений, суд указал фамилию <данные изъяты> (абз. 3 стр. 7 приговора, л.д. 55, т. 2), что является очевидной технической опиской, не влияющей на существо судебного решения и подлежащей исправлению судом кассационной инстанции.

Оснований для назначения наказания Гейеру Д.Н. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судами обоснованно не усмотрено, с указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 ( в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая совершение Гейером Д.Н. преступления при рецидиве преступлений, вопреки доводам жалобы, замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, нецелесообразна.

Вид и размер назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гейера Д.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Наличие рецидива преступлений лишило суд возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

В остальном проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 мая 2024 года в отношении Гейер Дмитрия Николаевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на фамилию <данные изъяты> при определении вида рецидива.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи