Решение по делу № 2-8106/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-8106/2024

                  УИД 03RS0006-01-2024-002386-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                      22 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Цибулького Игоря Викторовича к Супрун Ксении Вячеславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цибульский И.В. (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Супрун К.В., мотивируя тем, что 28 ноября 2023 года Цибульский И.В. передал Супрун К.В. в долг денежные средства в размере 250 000 руб., которые она обязалась вернуть 6 декабря 2023 года, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены. 26 декабря 2023 года в адрес Супрун К.В. направлена претензия, которую она оставила без ответа. 22 января 2024 года в адрес Супрун К.В. направлена ещё одна претензия, ответ на которую также не получен, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Супрун К.В. в пользу Цибульского И.В. денежные средства в размере 250 000 руб., переданные ей в долг на основании расписки, а также проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки в размере 20 000 руб. в виде расходов на юридические услуги, государственную пошлину в размере 5 700 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Цибульский И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Грунюшкина А.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Супрун К.В., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что согласно расписке от 28 ноября 2023 года, ответчик Супрун К.В. обязалась вернуть денежную сумму в размере 250 000 руб. истцу Цибульскому И.В. в срок до 6 декабря 2023 года в полном объеме.

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком, оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д. 21).

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, для оспаривания изготовления расписки ответчиком, также не поступало.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора займа принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратила, что также не оспаривалось ответчиком.

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа соблюдена истцом и ответчиком, поскольку стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, в соответствии со ст. 812 ГК РФ не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок не вернул.

Необходимость представления доказательств отсутствия обязательств предусмотрена и в п. 2 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, что обусловлено требованием п. 1 этой же статьи, провозгласившей, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодатель в данной норме закрепил правила об оформлении кредитором принятия исполнения должником обязательств.

Между тем, ответчик доказательств отсутствия обязательств в той форме, которая указана выше, суду не представил.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.ст. 7 (ч. 1), 8, 64 (ч. 1 п. 16), 70 (ч. 2) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня исполнения обязательства (в расписке оговорен срок возврата займа - до 6 декабря 2023 года), то есть с 6 декабря 2023 года, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам с 6 декабря 2023 года по день вынесения решения суда 22 августа 2024 года в размере 28 791,72 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды и расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
06.12.2023 – 17.12.2023	12	365	15	1 232,88
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1 534,25
01.01.2024 – 28.07.2024	210	366	16	22 950,82
29.07.2024 – 22.08.2024	25	366	18	3 073,77

Сумма процентов: 28 791,72

Также с учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, исходя из фактической суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного неисполнением договора займа по несвоевременному возвращению денежных средств.

Истец при предъявлении искового требования о компенсации морального вреда исходит из того, что ему причинены нравственные страдания в связи с причиненными неудобствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу причинен имущественный ущерб неисполнением в срок договора займа. Данных о том, что действиями ответчика истцу был нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права, в деле не имеется, указанное исковое требование допустимыми доказательствами не подтверждено.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 7 февраля 2024 года (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как установлено судом и не опровергнуто доказательствами, исполнитель юридических услуг Грунюшкина А.С. адвокатом не является, ею подготовлено исковое заявление, подписанное истцом и принятое к производству суда.

Исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в общем размере 15 700 руб., из которых 5 700 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цибулького Игоря Викторовича к Супрун Ксении Вячеславовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Супрун Ксении Вячеславовны (паспорт серия №) в пользу Цибулького Игоря Викторовича (паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 декабря 2023 года по день вынесения решения суда 22 августа 2024 года в размере 28 791 рубль72 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23 августа 2024 года по день фактического погашения задолженности, исходя из фактической суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Супрун Ксении Вячеславовны (паспорт серия №) в пользу Цибулького Игоря Викторовича (паспорт серия №) в возмещение судебных расходов 15 700 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 700 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 августа 2024 года.