Решение по делу № 2-3266/2021 от 28.04.2021

Гражданское дело № 2-3266/2021

27RS0№-95

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г.                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Сергеевича к Тарасовой Елене Вячеславовне, Тарасову Алексею Васильевичу, ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой Е.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Харриер» госномер № принадлежащим Кузнецову А.С. Несовершеннолетний пешеход ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения пересекал регулируемый пешеходный на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение транспортного средства истца с пешеходом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Для установления размера ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 выступает Тарасова Е.В. В связи с чем истец просит взыскать с Тарасовой Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Тарасов А.В.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Тарасова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Тарасов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Кузнецов А.С. управляя автомобилем «Тойота Харриер» госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Согласно объяснению Кузнецова А.С. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Тойота Харриер» госномер № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> бульвара на разрешающий сигнал светофора в крайнем левом ряду Кузнецов А.С. собирался пересечь Амурский бульвар, однако из-за автомобиля, движущегося в среднем ряду внезапно появился пешеход, переходивший улицу на запрещающий сигнал светофора справка налево. Увидев человека, Кузнецов А.С. подал звуковой сигнал и нажал педаль тормоза, однако пешеход не реагировал и продолжал двигаться. Кузнецов А.С. попытался объехать пешехода, при этом продолжая сигналить, на что пешеход отреагировал в метре от его автомобиля, оказавшись на пути движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кузнецова А.С. причинены следующие повреждения: треснула решетка радиатора, образовалась вмятина на капоте.

Согласно объяснению ФИО1, опрошенного в присутствии матери Тарасовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он /ФИО1/ направлялся по Амурскому бульвару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подойдя к перекрестку <адрес> бульвара не обратил внимание на сигнал светофора и начал движение по пешеходному регулируемому переходу. Пройдя две полосы ФИО1 услышал звуковой сигнал с левой стороны, после чего увидел, что на пешеходном переходе горит красный свет, затем почувствовал удар.

Согласно дополнению, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, транспортному средству «Тойота Харриер» госномер №, под управлением Кузнецова А.С., в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес>, имеет повреждения капота, решетки радиатора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. вручена законному представителю ФИО1 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Харриер» госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.4 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что пешеход ФИО1 пересекал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем создал аварийную ситуацию для водителя Кузнецова А.С., чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 4.4 Правил дорожного движения, ввиду чего пешеход ФИО1 по отношению к водителю Кузнецову А.С. является причинителем вреда.

Разрешая вопрос о распределении гражданской ответственности суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения являются ФИО12

В соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. оплатила ООО «ЮрЭкс» <данные изъяты> руб. за проведение всех предусмотренных этапов обращения к ответчику, проведение судебного урегулирования в случае, если такое требование предусмотрено действующим законодательством, консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, анализ представленных документов, проведение подготовки к делу, составление искового заявления для подачи в суд, представление интересов в суде первой инстанции в связи с случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерба транспортному средству «Тойота Харриер» госномер №.

Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Расходы в <данные изъяты> руб., понесенные Кузнецовым А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости.    В связи с чем признаются судом судебными издержками.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы    суд находит возможным взыскать с причинителя вреда ФИО1 в пользу Кузнецова А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кузнецова Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.,    судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с родителя Тарасова Алексея Васильевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., взыскать с родителя Тарасовой Елены Вячеславовны в возмещение материального <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            И.И. Герасимова

Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ