Решение по делу № 33-651/2017 от 09.02.2017

Судья Морозова И.Ю. № 33-651-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Хмель М.В.
судей	Малич Р.Б.
	Науменко Н.А.
при секретаре	Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Иванова С. А. к обществу с ограниченной ответственность «МОЛТИ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат

по частной жалобе Иванова С. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 января 2017 года, по которому постановлено:

«Возвратить исковое заявление Иванова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛТИ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «МОЛТИ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

Определением судьи от _ _ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок по _ _

Судьей постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Иванов С.А., полагая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения _ _ то есть в установленный судьей срок, он направил почтовым отправлением в адрес суда документы, которые получены адресатом _ _

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от _ _ исковое заявление Иванова С.А. к ООО «МОЛТИ-ГРУПП» о защите трудовых прав в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставления в суд необходимых документов.

Оставляя заявление Иванова С.А. без движения, судья указал на необходимость предоставления заявителем копий документов, на которых истец основывает свои требования, для направления ответчику, а также подробного перечня прилагаемых к иску документов, обосновывающих требования истца.

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок по _ _

_ _ во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения, Иванов С.А. посредством почтовой связи направил прилагаемые к иску копии документов.

Возвращая заявление Иванова С.А. в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

Вместе с тем, частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Факт своевременного устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, подтвержден квитанцией от _ _ о направлении заказной бандероли в адрес Ленинского районного суда г. Мурманска, сведениями сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, в силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иванов С.А. в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении от _ _ об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, были устранены Ивановым С.А. в установленный срок, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Иванову С.А.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 января 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению Иванова С. А. к обществу с ограниченной ответственность «МОЛТИ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат направить в Ленинский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:
Судьи: