Решение по делу № 33-2630/2023 от 06.09.2023

Судья: Сопачева М.В.                                                                                Дело № 33-2630/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-11/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2021-009056-85 по апелляционной жалобе Колесниковой Ирины Радиковны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 мая 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Колесниковой Ирины Радиковны, Кузьминой Марины Владимировны к Черепениной Полине Алексеевне, Калмыкову Владимиру Николаевичу, Курманову Александру Владимировичу, Гринько Антону Станиславовичу о признании раздела земельного участка недействительным, объединении земельных участков, признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Колесниковой И.Р. - Поспелову А.В., Гринько А.С., его представителя Корухову А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесникова И.Р., Стасюк С.И., Кузьмина М.В. обратились в суд с иском к Черепениной П.А., Калмыкову В.Н., Курманову А.В., Гринько А.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений о границах земельных участков, восстановлении первоначальных границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в доме № по <адрес>: Стасюк С.И. – квартиры № 6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калмыковым Б.Н.; Колесникова И.Р. – квартиры № 7а - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калмыковым В.Н.; Кузьмина М.В. – квартиры № 5а - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калмыковым Б.Н.

Указанные квартиры входят в состав многоквартирного жилого дома (далее также – МКД), для строительства которого был выделен земельный участок с кадастровым номером №:26 площадью 893,74 кв.м, 21 октября 2013 г. администрацией г.Костромы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19 ноября 2013 г. собственники земельного участка Калмыков Б.Н., Калмыков В.Н., Курманов А.В. и Гринько А.С. заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №:26 на два земельных участка: площадью 600 кв.м и площадью 293,74 кв.м, провели межевание, данные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №2 – участок площадью 600 кв.м и №1 – участок площадью 294 кв.м.

Впоследствии Калмыков Б.Н. продал свою долю на земельные участки Черепениной П.А.

29 ноября 2017 г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №:26 его собственники определили доли во вновь образованных земельных участках по ? доле каждому, и в настоящее время собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №2 и №1 являются Черепенина П.А., Калмыков В.Н., Курманов А.В. и Гринько А.С.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в МКД покупателю переходит и право общей долевой собственности на сформированный под МКД земельный участок, в связи с чем раздел земельного участка площадью 893,74 кв.м на два участка площадью 600 кв. и 294 кв.м нарушает права собственников помещений в МКД, поскольку изначально для его строительства был выделен земельный участок площадью 893,74 кв.м с учетом размещения на нем элементов дворового благоустройства.

В этой связи истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:

- признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №:26 площадью 893,74 кв.м на два земельных участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №2 и площадью 294 кв.м с кадастровым номером №1;

- объединить земельные участки с кадастровыми номерами №2 и №1 в единый земельный участок площадью 893,74 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное за Черепениной П.А., Калмыковым В.Н., Курмановым А.В., Гринько А.С. право собственности на ? долю на земельные участки, расположение по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №2 и №1, внести в ЕГРН соответствующие записи, указав.

Дополнительно указали, что раздел земельного участка площадью 893,74 кв.м с кадастром номером №:26 на два земельных участка привел к нарушению требований Правил землепользования и застройки г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 16 декабря 2010 г. № 62, в части минимального размера земельного участка на одну квартиру (без площади застройки) и минимального процента застройки, что свидетельствует об ущемлении прав собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, земельный участок площадью 600 кв.м, вследствие возведения на нем 11-квартирного жилого дома, невозможно перевести из разрешенного вида использования Ж1 (для индивидуального жилищного строительства) в зону Ж2 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка) (л.д.91-92 т.1).

От исковых требований в части признания недействительными результатов межевания по разделу земельного участка и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером №2 и №1 отказались (л.д.174 т.1).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 6 апреля 2022 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Производство по делу в части требований истца Стасюк С.И. прекращено ввиду отсутствия у нее права собственности на объекты по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр 44», филиал ППК «Роскадастр» Костромской области, собственники помещений МКД - Орловы Е.А., Е.М., Колесниковы Д.В., Н.Н., Заря Д.А., Стасюк Ж.А., Тихомировы В.А., А.А., А.Б., М.О.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колесниковой И.Р. - Поспелова А.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, указывает, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2021 г. по делу №/2021 Колесниковой И.Р. и Стасюк С.И. было отказано в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности тех же ответчиков на те же земельные участки, при этом суд указал на возможность оспаривать зарегистрированное право ответчиков на земельные участка путем предъявления иска о признании права отсутствующим и признании незаконным соглашения о разделе участка с кадастровым номером №:26. Следовательно, предъявление настоящего иска является правомерным.

В обоснование требований о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 истцы ссылались на положения п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускающие образование земельных участков в случае, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, а также на положения ст.37 по вопросу установления видов разрешенного использования земельных участков. В заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертами сделан вывод о том, что раздел исходного земельного участка №:26 привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на участке многоквартирного дома, сформированные участки не достаточны для эксплуатации здания, не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования по площади, проценту застройки, отступам и т.д., перевод участка с кадастровым номером №2 из вида использования Ж1 (для индивидуального жилищного строительства) в зону Ж2 (малоэтажная жилая застройка) невозможен. Постановлением администрации г.Костромы от 21 декабря 2018 г. в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования Ж2 в отношении данного участка отказано из-за несоответствия параметров.

Делая вывод о правомерности раздела участка и отсутствии у истцов оснований для оспаривания соглашения о разделе, суд руководствовался Правилами землепользования и застройки города Костромы, при этом не учел выводы судебной экспертизы о несоответствии указанных Правил требованиям градостроительных и землеустроительных норм, имеющих приоритет при разрешении земельных споров.

Кроме того, суд сослался на отсутствие у истцов права собственности на момент раздела участка и заключения соглашения о его разделе от 19 ноября 2013 г., в связи с чем посчитал, что интересы истцов не затронуты, и они не лишены права оспаривать соглашение от 29 ноября 2017 г. о распределении долей участка с кадастровым номером №2 и требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество МКД. Однако суд не учел, что вопрос о признании права общей долевой собственности на данный участок уже рассматривался в рамках дела №/2021, и в удовлетворении этих требований было отказано, а оспаривание соглашения о распределении долей от 29 ноября 2017 г. не разрешит вопрос о переводе данного участка из зоны Ж1 в зону Ж2. Только в случае признания соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №:26 от 19 ноября 2013 г. недействительным и объединения двух участков в единый участок у истцов возникнет право на изменение вида разрешенного использования и признание права общей долевой собственности на этот участок. Фактически же истцы, обладая недвижимостью в МКД, не имеют права собственности на земельные участки, которые принадлежат им в силу закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Гринько А.С. Корухова А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесниковой И.Р. Поспелова А.В. апелляционную жалобу поддержала.

Гринько А.С. и его представитель Корухова А.Н. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 13 сентября 2023 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №/2021 г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Б.Н., Калмыков В.Н., Курманов А.В., и Гринько А.С. на основании договора купли-продажи приобрели у <данные изъяты> в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:26, площадью 893,74 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

29 августа 2013 г. (суд ошибочно указал 2023 г.) администрацией г. Костромы Калмыковым Б.Н., В.Н., Курманову А.В. и Гринько А.С. выдано разрешение № на строительство на вышеуказанном земельном участке 8-квартирного 3-этажного жилого дома, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

17 октября 2013 г. Калмыковым Б.Н., Калмыковым В.Н, Курмановым А.В. и Гринько А.С. по окончании строительства подписан акт распределения площадей в построенном в результате совместной деятельности жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому, собственностью Гринько А.С. являются квартиры №№ 3 и 8, нежилое помещение комната № 6 в помещении № 9, расположенном в цокольном этаже, собственностью Курманова А.В. - квартиры №2 и № 4, нежилое помещение комната № 8 в помещении № 9, собственностью Калмыкова Б.Н. - квартиры № 5 и № 6, нежилое помещение комната № 4 в помещении № 9, собственностью Калмыкова В.Н. – квартиры № 1 и №7 и нежилое помещение комната № 3 в помещении № 9.

21 октября 2013 г. администрацией г.Костромы Калмыковым Б.Н., В.Н., Курманову А.В., Гринько А.С. выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного 8-квартирного 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

19 ноября 2013 г. Калмыковым Б.Н., Курмановым А.В., Калмыковым В.Н., Гринько А.С. произведен раздел принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №:26 по адресу: <адрес> на два земельных участка: площадью 294 кв.м и площадью 600 кв.м, о чем ими подписано согласие с приложением схемы раздела, 30 ноября 2013 г. ООО «Кадастр 44» подготовлен межевой план по разделу земельного участка.

20 декабря 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности Калмыкова Б.Н., Курманова А.В., Калмыкова В.Н., Гринько А.С. на жилые и нежилые помещения в 8-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, исходя из подписанного ими 17 октября 2013 г. акта распределения площадей.

20 декабря 2013 г. земельный участок с кадастровым номером №:26 снят с кадастрового учета в связи с разделением на два земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет - №1 площадью 294 +/-6 кв.м и №2 площадью 600 +/-9 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №2 – его часть занята объектом недвижимости (жилой дом).

В 2014 г. Калмыковыми Б.Н. и В.Н. на основании Решения о согласовании переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы произведены переустройство и перепланировка принадлежащих им квартир № 5, 6, 7, в ходе которых были образованы дополнительные квартиры: из квартиры № 5 – квартиры № 5 и № 5а, из квартиры № 6 – № 6 и № 6а, из квартиры № 7 – № 7 и № 7а.

26 декабря 2014 г. указанные квартиры приняты в эксплуатацию актом приемки Управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы, в результате чего жилой дом № по <адрес> стал 11-квартирным.

30 декабря 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Калмыковых Б.Н. и В.Н. на указанные выше квартиры.

Суд также установил, что 18 ноября 2014 г. Калмыков Б.Н., Курманов А.В., Калмыков В.Н. и Гринько А.С. распределили доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 площадью 294 кв.м – по 1/4 доле каждому, о чем подписали соответствующий акт.

29 ноября 2017 г. в связи с приобретением Черепениной П.А. доли Калмыкова Б.Н. в земельных участках соглашением собственников Гринько А.С., Курманова А.В., Калмыкова В.Н. и Черепениной П.А. определены доли в земельных участках с кадастровым номером №1 площадью 294 кв.м и с кадастровым номером №2 площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> – по 1/4 доле каждому.

8 декабря 2017 г. произведена государственная регистрация права собственности указанных выше лиц на данные земельные участки.

В результате сделок по отчуждению квартир и нежилого помещения № 9 в цокольном этаже (комнаты 3,4,6,8) собственниками помещений в указанном МКД по сведениям ЕГРН являются: Орлова К.А. и Орлов Е.М. (квартира № 1), Колесников Д.В. и Колесникова Н.Н. (квартира № 2), Гринько А.С. (квартира № 8, комната № 6 помещение № 9), Заря Д.А. (квартира № 4, комната № 8 помещение № 9), Черепенина П.А. (квартиры № № 5,7 и комната № 4 помещение № 9), Кузьмина М.В. (квартира № 5а), Стасюк Ж.А. (квартира № 6), Тихомировы В.А., А.А., А.Б., М.О. (квартира № 6а), Колесникова И.Р. (квартира № 7а), Гринько Н.В. (квартира № 3), Орлов Е.М. (комната № 3 помещение №9).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным    раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 на два земельных участка, объединении земельных участков в единый, истцы полагают, что до разделения земельный участок предназначался для строительства многоквартирного дома, следовательно, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и его раздел противоречит закону.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части признания недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 на два земельных участка с кадастровыми номерами №1 и №2 и об объединении этих земельных участков в единый, суд первой инстанции исходил из того, на момент раздела земельного участка    ответчики являлись собственниками этого участка и помещений, расположенного на нем возведенного ими 8-ми квартирного дома, следовательно, вправе были принять решение о разделе участка. В этой связи суд также не усмотрел оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, площадью 294 кв.м. с кадастровым номером №1.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5).

Пунктом 3 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения соглашения о разделе земельного участка площадью 893,74 кв. м с кадастровым номером №:26 (19 ноября 2013 г.) его собственниками являлись Гринько А.С., Курманов А.В., Калмыков Б.Н. и Калмыков В.Н.

Указанные выше лица также являлись собственниками всех помещений принятого в эксплуатацию 21 октября 2013 г. и возведенного на собственные средства 8-ми квартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В этой связи в силу вышеприведенных положений закона указанные лица были вправе произвести раздел земельного участка.

Требования к образуемым земельным участкам приведены в ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Отклоняя доводы истцов о том, что при образовании земельного участка, занятого многоквартирным домом, допущено нарушение градостроительных и санитарных норм, приведенные также и в апелляционной жалобе, суд правильно указал, что данное обстоятельство основанием для признания недействительным раздела земельного участка не является.

Дав оценку заключению проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, содержащей выводы о том, что на дату раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 образованный земельный участок с кадастровым номером №2 не соответствовал градостроительным нормам в части процента застройки земельного участка, составляющего 59,47% при допустимом – 40%, в части обеспечения нормативных отступов от границ земельного участка, равных 1,07 м от северо-западной границы, 2,75 м от северо-восточной границы и 0,97 м от юго-западной границы, при требуемом минимальном отступе – 3 м, а также в части возможности обеспечения многоквартирного жилого дома нормируемыми элементами благоустройства, суд обоснованно исходил из того, что установленные заключением экспертизы несоответствия сформированного под многоквартирным домом земельного участка градостроительным и санитарным нормам не свидетельствуют о невозможности эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в установленных границах.

При этом суд исходил из того, что нормативная площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания возведенного 8-квартирного жилого дома, на дату раздела земельного участка с кадастровым номером №:26 была соблюдена.

Выводы суда в этой части являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На момент разделения земельного участка на территории города Костромы градостроительные регламенты были установлены Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы г. Костромы от 16 декабря 2010 г. № 62 (в редакции решения Думы г. Костромы от 31 мая 2012 г. № 54).

В соответствии с п.1 ст.5 Правил землепользование и застройка земельных участков на территории города Костромы могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением разрешенного использования объектов их прав.

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Костромы земельный участок по адресу <адрес> отнесен к зоне Ж-1.

Раздел 5 Правил устанавливает градостроительные регламенты для жилых зон в соответствии с которым многоквартирные жилые дома до 8-ми квартир были отнесены к основному виду разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1.

Статьей 17 Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которых минимальный размер земельного участка для многоквартирных жилых домов до 8 квартир в зоне Ж-1 должен составлять 200 кв.м.

В данном случае для многоквартирного жилого дома его собственниками, являющимися одновременно собственниками земельного участка, был сформирован земельный участок площадью 600 кв.м, следовательно раздел земельного участка был произведен в соответствии с действующими на момент раздела требованиями градостроительных регламентов.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы (л.д.8 т.2).

Отклоняя доводы истцов, основанные на выводах судебной экспертизы относительно несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, занятого многоквартирным домом, суд обоснованно учел, что до разделения земельный участок с кадастровым номером №:26 также не соответствовал градостроительным требованиям в части обеспечения нормативных отступов от границ земельного участка, что было подтверждено допрошенной в судебном заседании экспертом Л.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для изменения вида разрешенного использования земельного участка с зоны Ж-1 на зону Ж-2 отмену решения суда в данной части также не влекут, поскольку разрешение на строительство на земельном участке, расположенном в зоне Ж-1 именно многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию было выдано его собственникам изначально, а разрешение на переустройство и перепланировку квартир и принятие их в эксплуатацию, повлекшее увеличение количества квартир в МКД – после раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным раздела земельного участка и признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, площадью 294 кв.м. с кадастровым номером №1 является правильным, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Не находя оснований для удовлетворения требования истцов о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №2, площадью 600 кв.м, занятый многоквартирным домом, суд исходил из того, что ими выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом суд указал, что собственники помещений МКД не лишены права оспорить заключенное между ответчиками соглашение об определении долей в праве собственности на указанный земельный участок, на основании которого произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок, и требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Однако с приведенным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно по делу, в производстве Свердловского районного суда г.Костромы находилось гражданское дело №/2021 по иску Колесниковой И.Р. к Черепениной П.А., Калмыкову В.Н., Курманову А.В. и Гринько А.С. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 600 +/-9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №1 площадью 294 +/-6 кв.м; прекращении права общей долевой собственности Черепениной П.А., Калмыкова В.Н., Курманова А.В., Гринько А.С. на указанные участки, внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Материалы данного дела исследовались судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., в удовлетворении указанных исковых требований Колесниковой И.Р. было отказано.

Таким образом, требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок МКД с кадастровым номером №2 площадью 600 кв.м были предметом рассмотрения.

При этом суд, отказывая в этих требованиях, указал, истец вправе оспаривать зарегистрированное право ответчиков на данный земельный участок путем предъявления иска о признании прав ответчиков на данный земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Как указано выше, за ответчиками Гринько А.С., Курмановым А.В., Калмыковым В.Н. и Черепениной П.А. в ЕГРН 8 декабря 2017 г. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №2 на основании соглашения от 29 ноября 2017 г. (по 1/4 доле за каждым).

Между тем, как установил суд, указанный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, права собственности на помещения в котором имеют как истцы, так и ответчики Гринько А.С. и Черепенина П.А., а также третьи лица, ставшие собственниками помещений МКД в различные периоды времени, начиная с 2015 г. до 2022 г.

В этой связи суд правильно указал, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений этого дома в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Однако судом не учтено, что одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что соглашение от 29 ноября 2017 г., на основании которого право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, не было признано недействительным, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРН права собственности ответчиков на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Учитывая, что право собственности на сформированный для многоквартирного жилого дома земельный участок возникает в силу закона и на него же зарегистрировано право собственности в ЕГРН за другими лицами, а в рамках иного спора ранее заявленные требования не разрешили правовой конфликт о правопритязаниях на земельный участок, как объект вещных прав, то избранный истцами в данном деле способ защиты права в отношении данного спорного земельного участка, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. и, вопреки выводу суда, является надлежащим.

На основании изложенного решение суда в части отказа в признании отсутствующим права на 1/4 долю каждого ответчика на земельный участок с кадастровым номером №2 под МКД подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении этих требований, поскольку право собственности на этот земельный участок в силу закона принадлежит всем собственникам помещений указанного МКД пропорционально их долям в праве собственности на имущество.

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 мая 2023 г. в части отказа в признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №2 отменить, приняв в указанной части новое решение, которым эти требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Курманова Александра Владимировича, Гринько Антона Станиславовича, Калмыкова Владимира Николаевича, Черепениной Полины Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером №2, площадью 600 +/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок:

- Курманова Александра Владимировича, запись о регистрации № от 8 декабря 2017 г. о праве на ? долю в праве общей долевой собственности;

- Гринько Антона Станиславовича, запись о регистрации № от 8 декабря 2017 г. о праве на ? долю в праве общей долевой собственности;

- Калмыкова Владимира Николаевича, запись о регистрации № от 8 декабря 2017 г. о праве на ? долю в праве общей долевой собственности;

- Черепениной Полины Алексеевны, запись о регистрации № от 8 декабря 2017 г. о праве на ? долю в праве общей долевой собственности.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Ирины Радиковны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 г.