Решение по делу № 12-106/2022 от 28.09.2022

Дело № 12-106/2022

УИД:23RS0049-01-2022-001498-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская     24 ноября 2022 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

рассмотревжалобу Кузьменко Александра Николаевичана постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стоян А.К.№ 18810523220913000822от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кузьменко Александра Николаевичак административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стоян А.К. № 18810523220913000822 от 13.09.2022 года Кузьменко Александр Николаевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,Кузьменко А.Н.обратился в Тбилисский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал следующее.Согласно выписки из единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильной дороги регионального значения, автодорога «г. Краснодар- г. Кропоткин – граница Ставропольского края», 91 км. +100 м. Тбилисский район, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к категорииII. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, допустимая нагрузка на 3 ось транспортного средства КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак № автомобильной дороги,рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги II-11,5 тонн. Между тем Кузьменко А.Н.вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III,IV- 10 тонн. В постановлении не верно установлен нормативный тоннаж на группу сближенных осей с количеством осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3до 1,8 (двускатная) – 8 тонн, так он нормативным считается для категории дороги III,IV. Для автомобильной дорогиII, нормативная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (двускатная) – 9 тонн. Постановление должностного лица, вынесено без учета вышеприведенных положений частей 1,4,5 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, в связи с чем не является законным. При нормативной нагрузке 9,00 тонн на ось в группе сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (двускатная), нагрузка на 3 ось 9,140 т является допустимой и не превышает 10%.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме02.09.2022 года в 14:44:35на участке дороги г. Краснодар-гор. Кропоткин-граница Ставропольского края 91+100 км., транспортное средство КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении Ялового Е.В. и под его управлением, что подтверждается договором аренды от 01.08.2022 года, актом приема-передачи ТС, актом приема-передачи денежных средств.Просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – Яловой Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810523220913000822 от 13.09.2022 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД в отношении собственника транспортного средства, которым является Кузьменко А.Н.оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года в 14:44:35 на участке дороги г. Краснодар-гор. Кропоткин-граница Ставропольского края 91+100 км., водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 27 373 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.25% (1.140 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.140 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, идентификатор (№) CAM20001328, свидетельство о поверке № МА0436311, поверка действительна до 06.10.2022г., установленного на участке дороги: Тбилисский район, автомобильная дорога г. Краснодар-гор. Кропоткин-граница Ставропольского края 91+100 км.

Установлено, что в соответствии с запросом направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий 02.09.2022, по маршруту, проходящему через АД "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края", км.91 + 100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Кузьменко Александр Николаевич.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузьменко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

В порядке ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышаютдопустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

    В соответствии с Приложения №3 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 гола N2200 (далее - Приложение №3) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, нормативно допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м. (включительно) составляет 16 тонн, приэтом, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечания к Приложению № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

    В рассматриваемом случае 3 ось автопоездав состав которого входит транспортное средство КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак № является двухскатной и относится к группе сближенных строенных сдвоенных осей, имеющей в своем составе оси с двухскатными колесами.

    Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 3 ось указанного автопоезда составляет 8 тонн (16 тонн : 2 (количество осей в группе) = 8 тонн).

    Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автопоезда в состав, которого входит транспортное средство КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения.

    Оценивая доводы заявителя относительно того, что допустимая нагрузка на ось с учетом категории автомобильной дороги II составляет 11,5 тонн, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, автомобильная дорога г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края, на рассматриваемом участке имеет II техническую категорию. Сведения об осевой нагрузке в техническом паспорте отсутствуют. Вместе с этим, автомобильная дорога регионального значения г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края в Тбилисском районе введена в эксплуатацию в 1980 году в соответствии с действовавшим на тот период требования «СНиП II-Д.5-72. Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования» (утв.Госстроем СССР 19.10.1972), которые предусматривают для автомобильных дорог с усовершенствованным капитальным покрытием с применение битумов наибольшую нагрузку на одиночную ось до 10 тонн, в связи с чем утверждения заявителя о том, что указанная автомобильная дорога, рассчитана на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги II -11,5 тонн, является несостоятельной.

Тем самым к доводам заявителя относительно того, что допустимая нагрузка на ось с учетом категории автомобильной дороги II составляет 11,5 тонн суд относится критически, поскольку допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, вопреки доводам жалобы, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось на данном участке автодороги и числа колес на оси.

Согласно пункту 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 года №250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

Доказательств тому, что участок автомобильной дороги на территории Тбилисского района «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края» 91 км. + 100 м. реконструирован и доведен до транспортно-эксплуатационных характеристик до новых стандартов заявителем не представлено, а у суда, с учетом имеющихся разъяснений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что данный участок автомобильной дороги по-прежнему рассчитан на максимальную осевую нагрузку в 10 тонн.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортногосредстваКАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак № пользовании иного лица, Ялового Е.В.к жалобе приложены:договор аренды транспортного средства, заключенного между Кузьменко А.Н. и Яловым Е.В. от 01 августа 2022 года, акта приема-передачи ТС от 01 августа 2022 года, акты приема-передачи денежных средств от 04октября 2022 года и 30.10.2022 года, на основании которых указанное транспортное средство передано Яловому Е.Н. и согласно которых Кузьменко А.Н. выступил арендодателем грузового автомобиля, а Яловой Е.В. арендовал транспортное средство и являлся грузоперевозчиком.

    Оценив указанные документы по правилам 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения 02.09.2022 года в 14:44:35 вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, в действиях Кузьменко А.Н.отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузьменко Александра Николаевичасостава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ЖалобуКузьменко Александра Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стоян А.К. № 18810523220913000822 от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кузьменко Александра Николаевичак административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стоян А.К. № 18810523220913000822 от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кузьменко Александра Николаевичак административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Александра Николаевичапрекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения вопроса о возможности возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за допущенное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении виновного лица, пользователя транспортного средства КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак Е521СК123, в установленное судом время и месте.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 12-106/2022.