Решение по делу № 33а-2568/2020 от 12.10.2020

Судья Засыпкина В.А.	№ 33а-2568-2020 № 2а-2207-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 3 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Мильшина С.А.
	Синица А.П.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Величко Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Величко Е.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Величко Е.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. Поскольку величина дохода Величко Е.В. в 2017 году не превысила 300 000 рублей, подлежащая уплате сумма страховых взносов составляет: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 23 400 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования – 4 590 рублей. В установленный законом срок страховые взносы не оплачены.

Направленное в адрес Величко Е.В. уведомление об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за указанный период, а также требование об уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ от 29 декабря 2018 г., который 30 декабря 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Величко Е.В. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 54 рубля 41 копейка; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, пени в размере 10 рублей 67 копеек; зачесть взысканные суммы в результате исполнения судебного приказа № 2а-2602/2018 от 29 декабря 2018 г. в счет уплаты указанной выше задолженности.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 4 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области Торопо А.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления в суд.

Полагает, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на взыскание задолженности по обязательным платежам либо о восстановлении указанного процессуального срока, при этом оснований к отказу в принятии заявления Инспекции по мотиву пропуска установленного законом срока мировой судья не усмотрел.

Отмечает, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Обращает внимание, что в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на судебную практику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области, административный ответчик Величко Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Кодекса в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то фиксированный размер страховых взносов определяется: на обязательное пенсионное страхование как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса, за расчетный период 2017 г.

На обязательное медицинское страхование, фиксированный размер определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса, за расчетный период 2017г.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела Величко Е.В. является адвокатом и состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов, в связи, с чем в 2017 году обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Поскольку величина дохода Величко Е.В. в 2017 году не превысила 300 000 рублей, подлежащая уплате сумма страховых взносов составляет: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 23 400 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования - 4590 рублей, срок уплаты – 9 января 2018 г.

В установленный налоговым законодательством срок уплата страховых взносов Величко Е.В. не произведена, в связи с чем, налоговым органом на сумму задолженности в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени: 10 рублей 67 копеек - за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 54 рубля 41 копейка - за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 1021 по состоянию на 19 января 2018 г. об уплате страховых взносов, пени на сумму задолженности в размере 27 990 рублей, пени в размере 2050 рублей 31 копейка с установленным сроком добровольного исполнения до 15 февраля 2018 г.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим административным иском в суд.

До настоящего времени имеющаяся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, а также пени административным ответчиком не погашена.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулирования задолженности» от 19 апреля 2019 г. № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ от 29 декабря 2018 г. по делу № 2а-2602/2018 о взыскании с Величко Е.В. задолженности по страховым взносам за 2017 г. и пени, всего на сумму 30 040 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 30 декабря 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Величко Е.В. относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 7 июля 2020 г., направлено в адрес суда 30 июня 2020 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с Величко Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 54 рубля 41 копейка, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 10 рублей 67 копеек.

Размер налога на имущество физических лиц и пени определены налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона и административным ответчиком не оспаривались.

Кроме того, установлено, что в ходе исполнения судебного приказа № 2а-2602/2018 от 29 декабря 2018 г. с Величко Е.В. были удержаны денежные средства в размере 72 рубля 07 копеек в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., в размере 10 рублей 67 копеек в счет уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., в размере 105 рублей 26 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г., в размере 54 рубля 41 копейка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г., которые Величко Е.В. не возвращены.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым зачесть взысканные в ходе исполнения судебного приказа № 2а-2602/2018 от 29 декабря 2018 г. указанные денежные средства.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Величко Е.В. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 4 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Величко Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени – удовлетворить.

Взыскать с Величко Елены Владимировны в доход соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 54 рубля 41 копейка, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 10 рублей 67 копеек, а всего взыскать 28 055 рублей 08 копеек.

Зачесть взысканные в ходе исполнения судебного приказа № 2а-2602/2018 от 29 декабря 2018 г. денежные средства в размере 72 рубля 07 копеек в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., в размере 10 рублей 67 копеек в счет уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., в размере 105 рублей 26 копеек в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г., в размере 54 рубля 41 копейка в счет уплаты пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г.

Взыскать с Величко Елены Владимировны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1041 рубль 65 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:
Судьи: