Решение по делу № 33-215/2020 от 08.11.2019

Судья Гордеева О.В. УИД - 16RS0048-01-2018-004670-55

Дело № 2-1642/2019

33-215/2020

     Учет в„– 203Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 Рі.                   Рі. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Галиевой А.М., Телешовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотовой П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова А.И. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 304 782,26 руб., государственную пошлину в размере 6 248 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ефремова А.И. об отмене решения суда, выслушав представителя Ефремова А.И. – Ахмедову Ж.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ефремову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 апреля 2013 года, на 24 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1730 дней. По состоянию на 24 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 407 634 руб. 13 коп., из которых просроченная ссуда – 263 152 руб. 76 коп., просроченные проценты – 73 476 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору – 29 610 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 41 394 руб. 63 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 407 634 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 276 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель в ходе судебного разбирательства по делу заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Ефремов А.И. также в суде пояснил, что кредит на сумму 300 000 руб. в банке не брал.

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Ефремова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда. Также оспаривает сам факт получения денежных средств. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получению Ефремовым А.И. денежных средств по кредиту.

В суд апелляционной инстанции Ефремов А. И. ми его представитель Ахмедова Ж.М. явились, жалобу поддержали.

Представитель ПАО « Совкомбанк» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На запрос суда апелляционной инстанции предоставил письменные объяснения о том, что предоставить расходно-кассовый ордер по договору 1050676896 от 18.12.2012г. не могут, в связи с тем, что кассовые документы уничтожены по сроку хранения.

Суд апелляционной инстанции выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения в апелляционной инстанции являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 18 декабря 2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ефремовым А.И. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб.

Соглашением были устанавливаемы следующие условия осуществления выплат по кредиту: полная стоимость кредита - 27,92% годовых; общая сумма платежа 10 682,18 руб., из них: 8 732,18 руб. - ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, 1 950 руб. - страховой взнос; дата платежа - 7 число месяца; дата последнего платежа - 7 января 2018 г.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 г. на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 24 сентября 2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 407 634 руб. 13 коп., из которых просроченная ссуда – 263 152 руб. 76 коп., просроченные проценты – 73 476 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору – 29 610 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 41 394 руб. 63 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 апреля 2013 г., на 24 сентября 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1730 дней.

25 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления Ефремову А.И. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

Между тем, судебная коллегия согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не может, поскольку из материалов дела видно, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в наличной форме.

Пунктом 9 вышеуказанного договора, предоставленного банком только в копии ( л.д.10) установлено, что банк обязан предоставить клиенту кредит в день заключения настоящего договора путем зачисления суммы кредита, указанной в пункте 3 договора на счет. Кредит предоставляется в наличной форме.

Согласно выписке по счету, предоставленной банком к иску ( л.д.8) 18.12.2012г. Ефремову А.И. выданы наличные денежные средства по договору .....

В подтверждение выдачи указанного кредита истцом не был представлен расходно-кассовый ордер, подтверждающий выдачу кредита Ефремову А.И.

Из ответа на запрос апелляционной инстанции, ПАО «Совкомбанк» предоставить доказательства получения Ефремовым А.И. кредита, оригинала расходно-кассового ордера, оригинала кредитного досье, предоставить не могут, в связи с уничтожением по причине истечения срока хранения.

В суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции Ефремов А.И. факт получения кредита в размере 300000 рублей в Совкомбанке 18.12.2012г. отрицал, в копии кредитного договора .... от 18.12.2012г. свою подпись ставил под сомнение.

В связи с отсутствием доказательств выдачи ответчику кредита, и отрицанием факта получения со стороны ответчика денежных средств по данному кредитному договору, в связи с отказом банком предоставить оригиналы документов, связанны с данным кредитом и спором, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Выписка по счету, предоставленная истцом в качестве доказательства получения Ефремовым А.И. кредита, таковой признана судебной коллегией не может, поскольку является односторонним документом банка и факт получения денежных средств заемщиком подтверждать не может.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 18.12.2012г., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё