Решение по делу № 1-74/2023 (1-451/2022;) от 28.10.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                   10 января 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием:

государственного обвинителя – Пановой Н.О.,

подсудимого Коренева С.А., защитника – адвоката Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 74/2023 в отношении:

Коренева С.А., <данные изъяты>

02.09.2003 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней по постановлению суда от 15.02.2010 г.;

18.05.2011 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.09.2003г., назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.08.2020 г.,

31.08.2022г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

08.12.2022 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 12.09.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коренев С.А., 11 сентября 2022 г., в период времени с 14.35 ч. до 14.50 ч., находясь у <адрес>, и увидев, как Ш.Ю.В. кладет в ящик связку с ключами от входной двери, решил проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения находящегося там имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, Коренев С.А., в указанное время взял из ящика ключи, с помощью которых открыл двери в жилой дом по адресу: <адрес>, и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.Ю.В. телефон марки «Хонор 9 Икс», стоимостью 10438,94 рубля, с сим-картой, защитным стеклом, картой памяти и чехлом, не представляющими материальную ценность, планшет «Дексп» стоимостью 2161,12 рубля, планшет «Айпад3» стоимостью 2354,58 рублей, три зарядных устройства, наушники «Самсунг», не представляющие материальной ценности, а также не представляющую материальной ценности сумку с денежными средствами в размере 4000 рублей, и фен-щетку «Бебилис Про» стоимостью 4726,12 рублей, после чего Коренев С.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 23680,76 рубля.

В судебном заседании Коренев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Коренева С.А. (л.д. 89-92, 159-162) следует, что 11.09.2022г. около 14.30 ч. он проходил мимо дома по адресу: <адрес>, где увидел, как из дома выходит женщина, закрывает дверь и кладет связку ключей в деревянный шкаф, расположенный у входа. Далее женщина ушла, а он перелез через забор, достал из шкафа ключи, открыл ими дверь дома, откуда похитил сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс», планшет марки «Дэксп», планшет марки «Эпл Айпад3», сумку коричневого цвета из кожзаменителя, в которой находилось 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, и фен марки «Бебилис». Выйдя из дома, он встретил знакомого С.В.П., предложив ему пойти вместе с ним в скупку. Непосредственно в скупке он сдал сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс» и планшет марки «Эпл Айпад 3», получив за них 2000 рублей, на которые приобрел алкогольные напитки. В этот же день он сдал в эту же скупку фен марки «Бебилис», получив за него 100 рублей. Сумку он не осматривал, что в ней лежало не знает, куда ее выбросил, не помнит. 12.09.2022г. он сбыл планшет «Дэксп», в скупке «Покупка» по адресу: <адрес>, получив за него около 500 рублей. Деньги также потратил на приобретение алкогольных напитков.

Кроме того, 12.09.2022г. Коренев С.А. обратился к прокурору района с чистосердечным признанием, в котором указал на свою причастность к совершению кражи (л.д. 31).

13.09.2022г. в ходе проверки показаний на месте Коренев С.А. в присутствии защитника указал на жилище, из которого похитил имущество, а также на места, где продал похищенное имущество (93-100).

Оглашенные показания и добровольность написания чистосердечного признания Коренев С.А. в судебном заседании подтвердил, указал, что в содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями Коренева С.А., его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ш.Ю.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11.09.2022г. около 14 часов 35 минут она пошла в находящийся недалеко от дома магазин, перед этим закрыв двери дома на ключ, положила связку с ключами в шкаф, находящийся на придомовой территории. Вернувшись домой, обнаружила пропажу телефона марки «Хонор 9 Икс», стоимостью 10438,94 рубля, с сим-картой, защитным стеклом, картой памяти, чехлом и зарядным устройством, планшет «Дексп» стоимостью 2161,12 рубля, с зарядным устройством, планшет «Айпад3» стоимостью 2354,58 рублей, с зарядным устройством, наушники «Самсунг», пульт от телевизора и удлинитель, сумка с денежными средствами в размере 4000 рублей, косметикой, духами и таблетками, фен-щетку «Бебилис Про» стоимостью 4726,12 рублей. Причиненный ущерб в размере 23680,76 рубля является для нее значительным (л.д. 23-26, 148-150).

О совершенном преступлении Ш.Ю.В. сообщила в полицию 11.09.2022 г., обратившись с письменным заявлением о хищении ее денежных средств (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2022г. осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, следов взлома не обнаружено, двери открыты (л.д. 6-16).

Протоколом выемки от 12.09.2022г. (л.д. 28) у Ш.Ю.В. изъята упаковочная коробка от планшета «Дэксп» ИМЕЙ: №.

Также в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.К.А., из которых следует, что с июня 2022г. она работает в скупке «Покупка», в её обязанности входит покупка-продажа товара. 12.09.2022г. в 09 часов 59 минут она оформила договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал планшет «Дексп» за 500 рублей (л.д. 48-50).

12.09.2022г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, в скупке «Покупка» был обнаружен и изъят планшет «Дэксп» ИМЕЙ: №, а также договор купли-продажи (л.д. 46-47).

В этот же были осмотрены планшет «Дэксп» ИМЕЙ: №, упаковочная коробка от указанного планшета и договор купли-продажи от 12.09.2022г., о чем составлен протокол осмотра (л.д. 66-71). Постановлением от 12.09.2022г. указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 72).

Согласно заключению эксперта № от 22.09.2022г. стоимость похищенного планшета «Дексп» на 11.09.2022г. составляет 2161 рублей 12 копеек (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля М.Р.А., оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, павильон 32, он осуществляет деятельность по ремонту сотовых телефонов и планшетов. 11.09.2022г. мужчина по имени Сергей предложил ему приобрести сотовый телефон «Хонор 9 Икс», зарядные устройства, планшет «Айпад 3», на что он согласился, передав Сергею 3000 рублей. Сотовый телефон «Хонор 9 Икс» он продал 12.09.2022г., а планшет находится у него (л.д. 107-110).

В ходе обыска 13.09.2022г. в скупке по адресу: <адрес>, павильон 32, обнаружен и изъят планшет «Айпад 3» (л.д. 103-106). 25.09.2022г. такой планшет осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 119-120). Постановлением от 25.09.2022г. планшет «Айпад 3» ИМЕЙ: № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 121). 27.09.2022г. этот планшет осмотрен с участием потерпевшей Ш.Ю.В., установлено, что планшет принадлежит ей (л.д. 134-135).

Из оглашенного протокола допроса специалиста М.Д.И. следует, что рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Хонор 9 Икс» на 11.09.2022г. составляет 10438,94 рубля, рыночная стоимость с учетом износа планшета «Айпад3» на 11.09.2022г. составляет 2354,58 рублей, рыночная стоимость с учетом износа фен-щетки «Бебилис Про» на 11.09.2022г. составляет 4726,12 рублей (л.д. 122-131).

Также в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Е.В. и С.В.П.

К.Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе со своей сестрой Ш.Ю.В. по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры они с сестрой оставляют в деревянном ящике старого комода. 11.09.2022г. около 15 часов 20 минут её сестра сообщила, что кто-то проник в дом, похитив сотовый телефон, два планшета, фен и косметику. О краже она сообщила по телефону своему сыну К.Е.В., попросив приехать к ней домой. Они втроем зашли в дом, убедившись, что какие-то неизвестные лица похитил имущество, позвонили в полицию (л.д. 138-140).

С.В.П. следователю показал, что 11.09.2022г. около 15 часов 00 минут он встретил Коренева С.А., который предложил вместе с ним пойти и сдать имущество, а на вырученные деньги купить алкоголь. Он не знал, что имущество, которое он согласился сдавать вместе с Кореневым С.А., было украдено, поэтому согласился. На вырученные деньги от продажи они приобрели алкогольные напитки. Из разговора с Кореневым С.А. ему стало известно, что тот сдал планшет марки «Айпад» и телефон марки «Хонор», получив за них 2000 рублей. 12.09.2022 г. Коренев С.А. предложил ему снова пойти в скупку, сбыть имеющийся у него планшет, на вырученные деньги приобрести алкоголь, на что он согласился. Коренев С.А. продал имеющейся у него планшет «Дэксп» за 500 рублей, после чего они приобрели алкоголь, который был распит (л.д. 34-36).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания подсудимого, результаты проверки его показаний на месте, содержащие сведения о местах сбыта похищенного имущества, согласуются как с показаниями потерпевшей о совершенном в отношении него преступлении, так и с результатами осмотра места происшествия, обысков, проведенных в местах сбыта похищенного имущества. Свидетели, купившие такое имущество, указали, что приобрели его у Коренева С.А. Из исследованных доказательств достоверно следует Коренев С.А. проник в жилище, где хранилось имущество Ш.Ю.В., и похитил его.

Действия Коренева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что Коренев С.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Похищая имущество Ш.Ю.В., он незаконно проник в жилище, зная, что в этом помещении хранилось имущество, осознавая, что незаконно проникает в закрытое для доступа посторонних лиц жилище. Совокупная стоимость похищенного имущества указывает на значительность ущерба для потерпевшей наряду с ее материальным положением и размером дохода, что подтверждается материалами уголовного дела. Преступление является оконченным, так как Коренев С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра и нарколога Коренев С.А. не состоит. При этом в судебном заседании подсудимый наличие психических заболеваний отрицал, вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Коренев С.А. вменяем по отношению к инкриминируемому деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кореневым С.А. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поэтому наказание Кореневу С.А. должно быть назначено по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 названной статьи не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Кореневу С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, находя достаточным назначенное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, руководствуясь положениями частей 5 и 6 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 31.08.2022г., с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание по приговору от 08.12.2022г. подлежит самостоятельному исполнению, оснований для отмены условного осуждения нет, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления этого приговора.

Оснований для назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве и при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- планшеты «Дексп» ИМЕЙ: №, «Айпад3» ИМЕЙ: №, переданные потерпевшей Ш.Ю.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней,

- копия упаковочной коробки планшета «Дексп», договор купли-продажи от 12.09.2022г., хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коренева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 31.08.2022г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 31.08.2022г. в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кореневу С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Коренева С.А. под стражей с 12.09.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.12.2022г. подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- планшеты «Айпад3» и «Дексп», переданные на хранение Ш.Ю.В., оставить у последней,

- копию упаковочной коробки планшета «Дексп» и договор купли-продажи хранить в деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий:              С.В. Почепова