Решение по делу № 12-125/2019 от 19.02.2019

Председательствующий Гусарова О.В.     Дело №5-7-59/2019

                                         №12-175/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 г.              г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника П. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 11.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тортукова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия Тортуков Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник П. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку имеющимися доказательствами не подтвержден факт управления транспортным средством Тортуковым Д.Ю.

Защитник П. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что все свидетели показали, что Тортуков Д.Ю. не управлял автомобилем. Письменные показания этих же свидетелей, имеющиеся в материалах дела, сомнительны ввиду их абсолютной идентичности, так как написаны ими по образцу, данному инспектором ДПС. Водителем транспортного средства была К., а не Тортуков Д.Ю. Доказательства виновности Тортукова Д.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении отсутствуют. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тортуков Д.Ю., потерпевшая Т. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом приняты во внимание показания Тортукова Д.Ю., данные им 13.02.2019 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (№), из которых следует, что он не управлял автомобилем, так как находился в состоянии опьянения. Машиной управляла его подруга К., которая была трезвой, имела права. У него в тот день был день рождения и в качестве развлечения они катались на кресле, прицепленном к автомобилю на трос. Он попросил ее покатать их. После того, как они закончили кататься, к ним подошла потерпевшая и пояснила про ДТП. Они не скрывались и понимали, что следствием их шутки стала авария.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В общих положениях ПДД дается понятие водителя - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В обоснования выводов о виновности Тортукова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, об управлении последним транспортным средством, мировой судья сослался на протокол № об административном правонарушении от 21.01.2019 г., письменные объяснения свидетелей Д., Д., М., Б., показания потерпевшей Т., рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, видеоматериал.

Между тем, вывод мирового судьи о доказанности наличия в действиях Тортукова Д.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не соответствует исследованным доказательствам.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Тортуков Д.Ю. оспаривал факт управления транспортным средством (л.д. 1).

При составлении схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия Тортуков Д.Ю. также отметил, что он не управлял автомобилем (л.д. 2 об.).

В первичных объяснениях от 21.01.2019 г. Тортуков Д.Ю. пояснил, что за рулем транспортного средства находилась К. (л.д. 3).

Из объяснений К. от 21.01.2019 г., данных инспектору ДПС ГИБДД, следует, что 20.01.2019 г. она управляла автомобилем «Toyota Estima», в ходе которого произошло ДТП. В автомобиле в качестве пассажиров находились: М1., Тортуков Д.Ю., М2., Ю. (л.д. 3 об.).

Из расписки от 21.01.2019 г. следует, что указанный автомобиль после разбирательства на месте происшествия был передан сотрудниками полиции К. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у К. признаков опьянения и не противоречит утверждению Тортукова Д.Ю. о том, что единственным трезвым лицом была К., которая и управляла машиной.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану В. от 21.01.2019 г. они с инспектором ДПС З. в ходе патрулирования получили из дежурной части ГИБДД сообщение о том, что 20.01.2019 г. около 21 час 50 минут по адресу: Кирова, 31/а в г.Абакане произошло ДТП. На месте происшествия из показаний свидетелей было установлено, что водителем автомобиля «Toyota Estima», движение которого привело к ДТП с автомобилем «BMW 520I», являлся Тортуков Д.Ю. Также были установлены признаки опьянения последнего, в связи с чем в отношении Тортукова Д.Ю. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанном с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется СД-диск с тремя видеофайлами. Один из них содержит видеозапись, сделанную очевидцами ДТП, которые зафиксировали на видеосъемку движение автомобиля «Toyota Estima», с буксируемым диваном и находящимся на нем человеком, а также момент столкновения дивана с автомобилем «BMW 520I» и то, как автомобиль «Toyota Estima» с буксируемым диваном уехал с места происшествия. Оценивая данную видеозапись, суд обращает внимание, что видеосъемка производилась со значительного расстояния и в темное время суток, что не позволяет определить водителя автомобиля «Toyota Estima». После того, как данный автомобиль удалился с места ДТП, определить визуально, кто был водителем, стало абсолютно невозможным.

Два других файла содержат видеозаписи по фиксации примененных в отношении Тортукова Д.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в ходе которых последний последовательно утверждал, что он не управлял транспортным средством.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них не подтверждает статус Тортукова Д.Ю. в качестве водителя транспортного средства «Toyota Estima», в то же время все они отражают несогласие последнего с вменением ему управления транспортным средством.

Мировым судьей положены в основу вывода о виновности Тортукова Д.Ю. показания очевидцев движения автомобиля «Toyota Estima» и дорожно-транспортного происшествия.

В частности, из письменных объяснений Д., М., Б. от 20.01.2019 г. следует, что они находились на парковке вблизи дома №31/а по ул. Некрасова в г.Абакане и видели движение автомобиля «Toyota Estima» с привязанным к нему креслом. При повороте указанной машины кресло понесло в сторону автомобиля «BMW», вследствие чего произошло столкновение кресла с машиной. Когда они подбежали к машине, то увидели Тортукова Д.Ю., от которого исходил запах алкоголя. Далее они вернулись на место ДТП и вызвали сотрудников ГИБДД. После ДТП Тортуков Д.Ю. пересел на пассажирское сиденье, а за руль села девушка (л.д. 6, 7, 8).

Из этих же объяснений Д. следует, что во время ДТП автомобилем «Toyota Estima» управлял Тортуков Д.Ю. (л.д. 6).

Вместе с тем, мировой судья допрашивала свидетелей Д., Д., М., Б. в судебном заседании (л.д. 25-30).

Из показаний Д., данных мировому судье, следует, что он в компании молодых людей являлся очевидцем ДТП, произошедшего при движении автомобиля «Toyota Estima», с машиной «BMW», которое было запечатлено на видеокамеру. Он не видел, кто управлял транспортным средством «Toyota Estima» в момент ДТП, поскольку он находился от места происшествия на расстоянии около 50 метров. Когда он после ДТП подошел к данной машине, которая уехала за торговый комплекс «Поляна», он не видел, кто находился за рулем (л.д. 29).

Из показаний Д., данных мировому судье, следует, что он видел ДТП, произошедшее между автомобилями «Toyota Estima» и «BMW», после чего машина «Toyota Estima» уехала. От места ДТП он (Д.) находился удаленно. Он не видел, кто находился за рулем автомобиля «Toyota Estima» ни в момент ДТП, ни после. С места ДТП он никуда не уходил (л.д. 29 об.).

Из показаний М., данных мировому судье, следует, что он Д. и Б. были очевидцами столкновения кресла, которое было привязано к ехавшему автомобилю «Toyota Estima», с автомобилем «BMW». ДТП ими записано на видеозапись. Они находились примерно в ста метрах от происходящего. После столкновения автомобиль «Toyota Estima» отъехал от места происшествия. Из пассажирского места вышел Тортуков Д.Ю. Кто управлял «Toyota Estima» в момент ДТП, он не видел. Затем, когда машина вернулась к месту ДТП за рулем автомобиля «Toyota Estima» была девушка (л.д. 26).

Из показаний Б., данных мировому судье, следует, что он в компании друзей являлся очевидцем ДТП около торгового комплекса «Поляна», когда водитель автомобиля «Toyota Estima» катал привязанное кресло и допустил столкновение кресла со стоящей машиной «BMW», затем отъехал в сторону. Из здания торгового центра «Поляна» вышла хозяйка автомобиля «BMW». После того, как они объяснили ей о произошедшем, они пошли к автомобилю «Toyota Estima». Кто находился за рулем данного автомобиля ни в момент ДТП, не после – он не видел (л.д. 30).

Оценивая показания свидетелей Д., Д., М., Б., данные ими как инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, так и мировому судье в судебном заседании, сопоставляя их, суд приходит к следующему.

Из просмотренной видеозаписи следует, что водителя автомобиля «Toyota Estima» невозможно было разглядеть ввиду темного времени суток и удаленности перечисленных свидетелей до места маневрирования автомобиля «Toyota Estima». Такой вывод суда основан также и на показаниях самих свидетелей, данных мировому судье, о том, что они не видели, кто управлял транспортным средством «Toyota Estima», двигавшимся в 50-100 метрах от них. Сопутствующие комментарии очевидцев происходящего, имевшиеся на видеозаписи, также не позволяют прийти к выводу об очевидности для свидетелей по вопросу о том, кто управлял автомобилем «Toyota Estima».

Кроме того, из видеозаписи следует, что после ДТП автомобиль «Toyota Estima» покинул место ДТП, отъехав на значительное расстояние и, кто управлял автомобилем, определить не возможно.

Суд также обращает внимание, что на видеозаписи фиксирующей столкновение кресла с автомобилем «BMW» и удаление автомобиля «Toyota Estima» с места происшествия (до конца съемки), не запечатлено как очевидцы ДТП и владелец автомобиля «BMW» Т. подошли к данному автомобилю. То есть период времени между оставлением водителем автомобиля «Toyota Estima» места ДТП и подходом очевидцев ДТП, включая Т., к данному транспортному средству, в целях дальнейшего разбирательства, был такой достаточный, что прийти к выводу о достоверности показаний свидетелей Д., Д., М., Б., Т. о том, что они после ДТП видели, что водителем являлся Тортуков Д.Ю., не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были допрошены свидетели К., М1., К., М2., из показаний которых следует, что К. находилась в катаемом кресле, зацепленном за автомобиль «Toyota Estima», которым управляла К. Остальные являлись пассажирами указанной машины.

Мировой судья критически оценил их показания, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела. Между тем, приведенные выше доказательства, их содержание не опровергают показания свидетелей К., М1., К., М2.

Мировой судья не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей Д., Д., Б., между тем, данные свидетели в судебном заседании мировому судье показали, что они не видели, кто управлял автомобилем «Toyota Estima». По приведенным выше основаниям, суд второй инстанции не находит причин для признания данных показаний недостоверными.

Показания в качестве свидетелей должностных лиц ГИБДД, которые прибыли на место происшествия суд не принимает во внимание при проверке вопроса о водителе автомобиля «Toyota Estima», поскольку инспекторы ДПС ОР ГИБДД УМВД Росси по г.Абакану В., З. не участвовали в задержании водителя при движении транспортного средства и пришли к выводу о водителе автомобиля «Toyota Estima» со слов очевидцев ДТП, которые, как установлено в настоящем судебном заседании, не могли видеть и не видели водителя автомобиля «Toyota Estima» в момент движения транспортного средства.

Таким образом, по данному делу совокупность исследованных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобилем «Toyota Estima» управлял Тортуков Д.Ю.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия бесспорных доказательств вины Тортукова Д.Ю., и принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 11.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тортукова Д.Ю. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по данному делу прекратить.

Судья                                     Ю.Н. Лоцкий