Решение от 03.08.2018 по делу № 10-32/2018 от 31.07.2018

Дело 10-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кстово 03 августа 2018 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области
Киселев Д.С., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чендровой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области М.Н.Старковой от 16 мая 2018 года в отношении Соловьева А.А. , осужденного по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района от 16 мая 2018 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На данный приговор от защитника Чендровой Ю.И. поступила апелляционная жалоба, в которой она, просит приговор отменить и Соловьева А.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и вынести оправдательный приговор.

31 июля 2018 года материалы дела с апелляционной жалобой поступили в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, считаю необходимым возвратить его мировому судье для выполнения следующих требований уголовно – процессуального закона.

В силу ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательное участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Вместе с тем, судом первой инстанции положения ст. 389.12 УПК РФ о возможности личного участия в суде апелляционной инстанции Соловьеву А.А. не разъяснены. Сведений о том, желает ли Соловьев А.А. принимать участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Соловьеву А.А. о разъяснении права на ознакомление с протоколом судебного заседания и получения его копии (л.д.152 том 2).Однако данных о вручении копии протокола Соловьеву А.А. согласно его заявлению в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие его апелляционному рассмотрению, в связи с чем дело необходимо вернуть мировому судье для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.12░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░