Решение по делу № 77-1269/2023 от 09.10.2023

    Судья Идрисова М.А.                                            УИД 16RS0050-01-2023-004705-21

                                                 Дело № 12-2297/2023

                                                 Дело № 77-1269/2023

решение

    1 ноября 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идиятуллин Т.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Савельев Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно – транспортного происшествия Идиятуллин Т.Н. и его представителя Зиннурова И.А., поддержавших доводы жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельев Г.С. и его защитника Вашуркина М.А., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года в 16 часов 38 минут возле дома <адрес>, пешеход Савельев С.Г., в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... под управлением Идиятуллина Т.Н. и пешехода Савельева Г.С., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО2 от 18 марта 2023 года 16 ОВ 013133, в отношении Савельева С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани – ФИО3 от 17 мая 2023 года №16 ОВ 013133, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева Г.С, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба Идиятуллина Т.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Идиятуллин Т.Н. просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года отменить. Указывается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о непричастности Савельева Г.С. к совершению административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы закона со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вместо пункта 3     части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого органом дознания постановления о прекращении производства по делу в отношении Савельева Г.С.

В судебном заседании второй участник дорожно – транспортного происшествия Идиятуллин Т.Н. и его представитель Зиннуров И.А. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельев Г.С. и его защитник Вашуркин М.А. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) пешеходами и пассажирами.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают пешеход или пассажир транспортного средства, т.е. исключительно гражданин, достигший 16-летнего возраста.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Перечень правил, регламентирующих поведение пешеходов, содержится в пункте 4 ПДД РФ. Пешеходы должны: двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а вне населенных пунктов при движении по проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, выполнять сигналы регулировщика, светофора, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств и др.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2023 года в 16 часов 38 минут возле <адрес>, пешеход ФИО1, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Идиятуллин Т.Н. и пешехода Савельев Г.С., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО2 от 18 марта 2023 года 16 ОВ 013133, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

17 мая 2023 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты                  1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани – Сагировой Р.Р.        № 16 ОВ 013133, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Г.С., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.31).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.Г., должностное лицо, с мнением которого согласился суд первой инстанции пришли к выводу, что в действиях Савельева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савельева С.Г. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Савельева С.Г. постановления по делу об административном правонарушении, произошло 18 марта 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 мая 2023 года.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

Поскольку постановлением должностного лица производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности Савельев Г.С. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, его вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отменены или изменены быть не могут.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, был заявлен довод о необходимости прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности, данный довод судья полагает необоснованным, поскольку в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 года № 900-О отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П согласно которой, государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным не может быть отменено. Вопросы возмещения вреда не являются предметом апелляционного обжалования и обсуждаются в ином порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельев Г.С. оставить без изменения, жалобу Идиятуллин Т.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина