Решение по делу № 5-44/2013 от 12.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-44/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 12 февраля 2013 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара (167005 г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25) М.О. Марков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Смирнова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 декабря 2012 года с 23 часа 45 мин. Смирнов А.В., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, громко разговаривал, шумел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней).

В судебном заседании Смирнов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 24 декабря 2012 года после 22 часов находился в своей квартире с девушкой, смотрели телевизор. <ФИО2>, обратившаяся с жалобой, проживает напротив, соседи через стену никогда на шум не жаловались. Сама <ФИО2> в ночь с 24 на 25 декабря 2012 года к нему по поводу нарушения тишины не обращалась.

   В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Из заявления <ФИО3> следует, что в квартиру Смирнова А.В. по адресу: <АДРЕС>, постоянно приходят посторонние люди, задерживаются на ночь, распивают спиртное, курят. В ночь с 24 на 25 декабря 2012 года к Смирнову А.В. также в ночное время приходили гости, громко разговаривали, хлопали дверьми, не давая ей и членам её семьи отдыхать.

Из рапорта УУП следует, что телефонное сообщение <ФИО3> о правонарушении поступило в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару лишь 25.12.2012 в 14 час. 26 мин..

В судебное заседание <ФИО2> для дачи объяснений не явилась.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Смирновым А.В. вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Доводы Смирнова А.В. в обоснование своей невиновности в судебном заседании не опровергнуты. В качестве доказательства вины Смирнова А.В. представлено лишь заявление <ФИО3>, с которой как следует из объяснений Смирнова А.В. и содержания заявления сложились неприязненные отношения. Таким образом, убедительные доказательства виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Смирнова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии.

Мировой судья                                                      М.О. Марков