Решение по делу № 33-2243/2016 от 05.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судья Магомедова Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ТВСЗ» по доверенности Серафимовой О.Н. на определение Буйнакского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ») к Г.у Г. М. о взыскании ущерба, причиненного работником, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ»), что с этим иском они могут обратиться по подсудности к мировому судье судебного участка № <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Г.у Г.М. о взыскании ущерба, причиненного работником.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «ТВСЗ» Серафимова О.Н. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Их иск о возмещении ущерба, причиненного работником вытекает из трудовых отношений и подсуден районному суду.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1ст:135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод», суд сослался на то, что оно подсудно мировому суду судебного участка № <адрес>, поскольку речь идет об имущественном споре при цене иска на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Из искового заявления усматривается, что Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ») обратилось в Буйнакский районный суд РД с иском о возмещении ущерба, причиненного работником (Г.ым Г.М.), который вытекает из трудовых отношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, вытекающим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поэтому вывод суда о том, что истцу необходимо обратиться с заявлением в мировой суд, является ошибочным.

В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод».

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Буйнакского районного суда от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод».

Председательствующий:

Судьи: